Усилия ЕС по внедрению амбициозного плана по восстановлению природных систем потерпели поражение на Кипре и в других странах блока
Восстановление природы имеет абсолютно здравый смысл. Мы должны приступить к нему прямо сейчас и стремиться "вернуть природу" в больших масштабах
Восстановление природных систем - это, вероятно, лучший инструмент для борьбы с двойной - и растущей - угрозой изменения климата и потери биоразнообразия. Наука однозначно поддерживает восстановление природы как "беспроигрышный вариант" для общества. Исследования показывают, что восстановление природы может иметь судьбоносные преимущества не только для здоровья планеты, но и для сельского, лесного и рыбного хозяйства, помогая при этом создавать больше рабочих мест в этих жизненно важных секторах.
Так почему же, пока вы читаете это, усилия ЕС по принятию нового и достаточно амбициозного закона о восстановлении природы висят на волоске?
Проект закона ЕС о восстановлении природы подвергся избиению в комитетах Европарламента. Депутаты Европарламента от Европейской народной партии (ЕНП) возглавили усилия по подрыву этого нового законодательства, утверждая, среди прочего, что оно представляет "угрозу продовольственной безопасности и рабочим местам".
Эта позиция просто не выдерживает тщательной проверки. Фактически, фактические данные подтверждают прямо противоположное (что говорит о том, что "полная лажа" было бы более подходящим описанием для аргументов ЕНП). Фальшивые факты" и запугивание были неотъемлемой частью кампании ЕНП. "Нет смысла сносить деревни, построенные 100 лет назад, чтобы создать водно-болотные угодья", - говорится в недавнем сообщении ЕНП. Как будто. Несмотря на это, "мифология лжи" правоцентристской группы захватила заголовки газет и угрожает сорвать наш самый большой шанс исправить ошибки климата и природы.
Перспективы нового закона о природе выглядят не намного лучше, поскольку на этой неделе он будет рассматриваться Европейским советом. Ряд национальных лидеров занимают весьма скептическую позицию, опасаясь консервативной реакции на "еще одно экологическое постановление". В "зеленом" углу, встав на защиту закона о природе, находятся некоторые евродепутаты, экологические НПО, такие как BirdLife, многие представители бизнеса и сельского хозяйства, а также многие представители научного сообщества. Шансы, однако, выглядят не очень хорошими.
Брюссельская лоббистская мощь "больших" фермерских, лесных и рыбных хозяйств просто гигантская по сравнению с экологическим лобби. Эти группы интересов получают огромную выгоду от "обычного ведения бизнеса" и очень упорно борются за его сохранение, независимо от долгосрочных затрат для окружающей среды и общества (затраты, которые они регулярно стараются преуменьшить, подобно тому, как табачная промышленность десятилетиями отрицала риски курения для здоровья). Таковы уродливые реалии политики ЕС.
Здесь действует еще один ключевой фактор. Мы живем в эпоху, когда мнение, основанное на не очень-то и большом количестве фактов, часто имеет такой же вес, как и научные доказательства. Кажется, не имеет большого значения, насколько необоснованным может быть мнение и подкреплено ли оно фактами. Если у носителя мнения есть достаточно большая "трибуна, с которой можно кричать", оно приобретает реальный вес и может заглушить фактические доказательства. Это опасный путь, и Закон о восстановлении - еще один пример дебатов, в которых крайне важен диалог на основе фактов.
HTTPS:/CYPRUS-MAIL.COM/WP-CONTENT/UPLOADS/2023/06/BEES-SCALED.JPG
Именно потеря опылителей и других экосистемных услуг, основанных на биоразнообразии, является самой большой угрозой для урожайности ферм.Результатом всего этого является вполне реальная перспектива того, что в итоге ЕНП и им подобные отбросят новый закон, или же регламент будет настолько "выдолблен" в Парламенте и Совете ЕС, что не будет иметь реального восстановительного воздействия на местах.
На прошлой неделе удалось спастись, когда в ходе напряженного голосования парламентский комитет по окружающей среде отклонил попытку ЕНП отбросить законопроект. Пленарное голосование в парламенте ЕС по этому вопросу назначено на июль, и если евродепутаты не очнутся от опасности, все может закончиться еще до конца этого лета. Это будет ужасной новостью для всех нас.
Итак, давайте рассмотрим основные утверждения противников восстановления природы, а также изучим соответствующие научные данные.
Противники закона о восстановлении природы утверждают, что он представляет угрозу для продовольственной безопасности. Ограничения на использование пестицидов и возвращение живых изгородей и другого "пространства для природы" на сельскохозяйственные угодья приведет к снижению урожайности, утверждают они. Научные данные явно противоречат этому. В долгосрочной перспективе именно изменение климата и вызванные им засухи и наводнения, а также потеря опылителей и других экосистемных услуг, основанных на биоразнообразии, являются самыми большими угрозами для урожайности ферм. Устойчивые системы производства продуктов питания зависят от стабильного климата и здоровых экосистем сельскохозяйственных угодий, богатых опылителями и естественными врагами вредителей сельскохозяйственных культур.
Новый закон может поставить нас на правильный путь к долгосрочной продовольственной безопасности. Противники добавляют, что стремление к восстановлению не позволит Европе накормить весь мир. Однако факты говорят о том, что лучший способ для Европы внести свой вклад в глобальную продовольственную безопасность - это не развитие неустойчивого высокопроизводительного производства. Напротив, наука говорит, что нам следует принять меры по сокращению высокого потребления мяса и использования сельскохозяйственных земель для выращивания биотоплива (которое, по большей части, не способствует сокращению выбросов).
Восстановление на море потребует создания новых морских охраняемых территорий, что нанесет ущерб рыболовству, утверждают скептики. Опять же, фактические данные говорят об обратном. Исследования показывают, что охраняемые морские территории фактически увеличивают уловы рыбы, обеспечивая жизненно важные питомники и убежища, из которых рыба "перетекает" в районы промысла. Поскольку в 2017 году более трети запасов промысловой рыбы были переловлены (по сравнению с 10% в 1970-х годах), необходимость охраняемых морских территорий для поддержания и увеличения уловов очевидна.
Это новое экологическое регулирование убьет рабочие места, говорят оппоненты. Научные данные свидетельствуют о том, что регулирование восстановления природы и поэтапное введение ограничений на использование пестицидов создадут новые рабочие места и будут стимулировать инновации. Более устойчивые, экстенсивные методы ведения сельского хозяйства требуют больше работников и больше инноваций, в то время как реальность такова, что безработица быстро растет в традиционном, обычном сельском хозяйстве, и многие мелкие фермеры сдаются.
Большинство приведенных выше доказательств взято из недавнего заявления в поддержку правил восстановления природы, подписанного более чем 3300 учеными (см. https:/rb.gy/mzitk для более подробной информации, включая ссылки на соответствующие научные работы).
В заключение напомним о замечательных положениях Положения о восстановлении природы в его первоначальном виде, как оно было разработано Европейской комиссией. Приоритетом является увязка восстановления экосистем с необходимостью принятия срочных мер для остановки марша изменения климата. Поэтому основное внимание уделяется восстановлению таких систем, как леса, водно-болотные угодья и морские системы, которые могут впитывать и накапливать CO2. Основываясь на обязательствах ЕС по "Зеленой сделке", новый закон устанавливает общую цель - к 2030 году восстановить пятую часть всех экосистем ЕС, наземных и морских. К 2050 году все экосистемы ЕС должны иметь планы восстановления.
Новый закон также направлен на сокращение использования пестицидов вдвое к 2030 году. Важно отметить, что цели восстановления выходят за рамки территорий "Натура 2000" и устанавливаются не только для природных систем, но и для полуестественных экосистем, таких как сельскохозяйственные угодья, и даже включают цели для городских территорий. Опылителям уделяется столь необходимое внимание: поставлены задачи обратить вспять процесс сокращения численности пчел и множества других насекомых, часто посещающих цветы.
В море новый закон будет включать задачи по закрытию рыболовных зон, чтобы среда обитания, разрушенная разрушительным донным тралением, могла начать восстанавливаться. Цели по восстановлению рек очень интересны и сложны - не в последнюю очередь для Кипра. Они включают в себя удаление плотин и открытие пойм путем восстановления естественного течения рек. Для застроенных территорий поставлена задача обеспечить "отсутствие чистых потерь" зеленого пространства и увеличить площадь деревьев на 10 процентов к 2030 г.
Что в этом плохого? Ничего.
Мартин Хелликар - директор местной природоохранной НПО BirdLife Cyprus
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
