Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник вынес решение против Республики Кипр по жалобе журналиста Макариоса Друшиотиса о нарушении статьи 10 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), касающейся свободы слова.
Дело касалось статьи Друшиотиса, которая была опубликована в местной ежедневной газете Politis в 2005 году. В статье критиковалось продление срока службы Акиса Папасавваса по решению Совета министров.
Это решение чрезвычайно важно для свободы слова и подтверждает возможность критики власть имущих в то время, когда на Кипре свобода слова подавляется, сказал Друшиотис.
ЕСПЧ присудил Друшиотису 12 000 евро за моральный ущерб и 5 362 евро.50 за судебные издержки.
В 2015 году в рамках гражданского разбирательства по делу о диффамации Верховный суд постановил, что Друшиотис и издатели газеты Politis должны выплатить 25 000 евро, и издательство выплатило эту сумму.
В своих выводах ЕСПЧ счел, что причины, приведенные для оправдания вмешательства в вопрос свободы выражения мнения, хотя и были уместны, но недостаточны. Национальные суды сосредоточились, в частности, на чрезмерности использованных выражений, не придав достаточного значения другим факторам, которые должны быть приняты во внимание при вынесении решения, говорится в заключении.
Кроме того, отмечается в заключении, присужденная сумма была несоразмерна поставленным целям. Поэтому данное вмешательство не было необходимым в демократическом обществе.
Таким образом, ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение статьи 10 Договора.
В своем решении суд отметил, что пресса играет необходимую роль в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно в отношении защиты репутации и прав других лиц, тем не менее, ее обязанностью является передача, в соответствии с ее обязанностями и ответственностью, информации и идей по всем вопросам, представляющим общественный интерес, сказал он.
Обязанностью прессы является не только передача такой информации и идей, но и право общества на их получение, отметил он. Если бы это было не так, пресса не смогла бы играть свою важную роль общественного наблюдателя, добавил суд.
Согласно ЕКПЧ, свобода журналистов также подразумевает использование некоторой степени преувеличения или даже провокации, и ни суд, ни национальные суды не вправе подменять прессу своими собственными взглядами в отношении приемов манеры письма, которые должны быть приняты в конкретном случае.
В другом пункте решения, касающемся суммы, присужденной на национальном уровне, отмечается, что хотя можно считать, что публикация статьи в широко тиражируемой газете могла в некоторой степени повлиять на соответствующее лицо, суд считает, что присужденные суммы несоразмерны возможному ущербу репутации, и сомневается в том, что последствия статьи были достаточно серьезными, чтобы отменить право заявителей на свободу выражения мнения.
Присуждение такой суммы, учитывая ее размер, может, по мнению суда, препятствовать открытому обсуждению вопросов, представляющих общественный интерес, и тот факт, что издатель в конечном итоге решил выплатить всю сумму в данном случае, не может изменить этот вывод, заявил суд.
Содержание статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
