Арбитражное решение, вынесенное с нарушением принципов естественной справедливости, подлежит отмене
Арбитры подлежат проверке судом, и если арбитр совершил неправомерные действия или арбитраж был организован ненадлежащим образом, суд может распорядиться о его отстранении или отменить решение.
Квазисудебная обязанность арбитра требует, чтобы он рассмотрел вопрос о своем назначении, о том, была ли соблюдена соответствующая арбитражная оговорка и были ли соблюдены положения Закона об арбитраже. Правила естественной справедливости регулируют осуществление их юрисдикции, поэтому они обязаны проверять законность процедуры, которая привела к их назначению, особенно если одна из сторон отсутствует.
При проведении арбитража арбитр обязан убедиться, что все стороны были должным образом проинформированы о своем праве участвовать в арбитраже и быть заслушанными. Все документы и информация, относящиеся к арбитражному разбирательству, должны быть доведены до сведения всех сторон. Любое нарушение арбитром принципов естественной справедливости представляет собой неправомерное поведение, и суд может распорядиться об отмене его решения.
В контексте исполнения договора на строительство многоквартирного дома между собственником и подрядчиком возникли разногласия. Договор содержал пункт, который предусматривал, что в случае возникновения спора он будет передан в письменном виде архитектору для его разрешения, что и было сделано. Однако подрядчик не согласился с решением архитектора и задействовал предусмотренную договором процедуру передачи спора в арбитраж. Владелец не был проинформирован ни о назначении арбитра, ни о проведенном разбирательстве и был проинформирован о решении арбитража после того, как оно было вынесено и вручено ему.
Владелец обратился в суд с требованием отменить решение арбитража, утверждая, что назначение арбитра было недействительным и незаконным и что арбитражное разбирательство было проведено в нарушение договора строительного подряда и Закона об арбитраже.
Окружной суд Никосии рассмотрел заявление и вынес решение 21 июня, постановив, что на основании представленных показаний владелец выполнил бремя доказывания того, что он не был уведомлен о намерении назначить арбитра и о последующем назначении арбитра.
На основании его показаний, которые не были опровергнуты, суд постановил, что он не был надлежащим образом уведомлен об арбитражном разбирательстве после одностороннего назначения арбитра, чтобы он мог участвовать в нем и быть выслушанным. Ему не было вручено арбитражное соглашение, он не получил ни писем, ни инструкций от арбитра, ни искового заявления, ни каких-либо документов, поданных подрядчиком в ходе разбирательства. Суд указал, что собственнику не было вручено никакого уведомления в соответствии со статьей 11(b) Закона об арбитраже, и собственник не был уведомлен об одностороннем назначении подрядчика до начала арбитражного разбирательства. По этим причинам, заключил суд, назначение арбитра было нарушением арбитражной оговорки соглашения, а также статьи 11(2) закона. По его мнению, владелец был лишен права назначить арбитра по своему выбору или одобрению. Поэтому весь процесс был признан недействительным ab initio из-за отсутствия у арбитра юрисдикции выступать в качестве арбитра.
Суд пришел к выводу, что арбитр приступил к вынесению оспариваемого решения, зная, что владелец не получил от него никаких соответствующих документов, протоколов или инструкций. Как показывает судебная практика, арбитраж всегда проводится в соответствии с установленными правовыми принципами, и каждый арбитр обязан соблюдать процессуальные правила, применимые к судебному разбирательству, чтобы обеспечить равенство - основной принцип права. Поэтому он постановил, что действия арбитра представляли собой нарушение принципов естественной справедливости, неправомерное поведение и его решение подлежало отмене.
George Coucounis - адвокат, специализирующийся в области права недвижимого имущества, находится в Ларнаке, e-mail [EMAIL PROTECTED], www.coucounislaw.com
Содержание этой статьи, включая связанные изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
