Иоаннис Тиркидес
В этой статье мы рассмотрим политический ландшафт Кипра с 2011 года на фоне роста правого популизма в развитых либеральных демократиях за последние пару десятилетий и более. Мы опираемся на различия и делаем вывод о главенстве двух факторов во внутренней политике - каталитического влияния кипрской национальной проблемы и первостепенной роли стороны предложения в политике, примером которой являются партии, их лидеры и слабые национальные институты.
Текущая политическая ситуация на Кипре не является революцией против установленного порядка, и существующие политические партии могут больше не служить своим целям и электорату. Это перекликается с подобной изменчивостью и хрупкостью, наблюдаемой в Европе и даже в Америке. Последствия, как нам кажется, будут иметь долгосрочный характер. Это может быть не конец, а начало, которое, вероятно, приведет к еще большей нестабильности и политическим изменениям в ближайшие годы. Мы продолжим обсуждение предстоящих президентских выборов отдельно в другой статье.
Рост правого популизма...
В первой четверти века, особенно после мирового финансового кризиса 2008-2009 годов, в развитых либеральных демократиях по ту сторону Атлантики наблюдается рост правых популистских партий. Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году и успешная кампания Найджела Фараджа по Brexit в том же году - тому примеры. Национальные популистские движения в Италии, Швеции, Франции, Венгрии, Польше, Австрии и даже Германии завоевывают избирателей на соответствующих национальных выборах, а традиционные основные партии теряют позиции.
В Италии в сентябре прошлого года правые "Братья Италии" во главе с Джорджией Мелони в коалиции с популистской партией Лега во главе с Маттео Сальвини и правоцентристской Forza Italia во главе с Сильвио Берлускони победили на национальных выборах. В Швеции "Шведские демократы", крайне правая национал-популистская партия, заняла второе место на всеобщих выборах в сентябре, набрав 20,5 процента голосов, и предложила парламентскую поддержку правой коалиции, получив взамен значительные уступки. На президентских выборах 2022 года во Франции Марин ЛеПен, лидер националистической партии "Объединение", в июне добилась значительных успехов в законодательном органе страны после того, как в апреле на президентских выборах получила 41,5 процента голосов.
Возрождение популизма, которое мы наблюдали на Западе в последние пару десятилетий, коренилось в экономических потрясениях и экономических лишениях или сопровождалось ими. Можно подумать, что последствия экономических потрясений в виде растущего неравенства доходов и неопределенности в сфере занятости будут благоприятствовать расширению левопопулистской политики. Но по весьма специфическим причинам наибольшую выгоду получили именно правые популистские партии.
..... И его движущие силы
Популизм, каким мы его знаем в развитых либеральных демократиях, не является однородным, но и не преходящим явлением. Он глубоко укоренен в четырех основных факторах. Это недоверие к политикам, культурная угроза, прежде всего со стороны иммиграции, экономические лишения, вызванные чередой экономических кризисов, и ослабление партийной лояльности. Неспособность партий и политических элит предложить решения конкретных проблем привела к увеличению разрыва между ними и простыми гражданами, которые не чувствуют себя представленными. Во-вторых, иммиграция - мощная сила, которая исторически ассоциируется с негативной реакцией и беспокойством среди населения. В-третьих, лишения и экономическая неустроенность, после череды экономических кризисов, после дерегулирования рынков труда, глобализации и жесткой экономии, создают ощущение отчуждения, что экономическая система работает не для всех. У трудящихся есть все основания считать, что они получают плохую сделку. Наконец, партийная лояльность, чувство сильной приверженности одной конкретной партии, со временем ослабевает.
Эти факторы, взятые вместе, которые не чужды кипрской реальности, придают политике совершенно иную перспективу, и это может свидетельствовать о большей политической нестабильности в течение длительного времени, где постоянный цикл рождения, смерти и замены партий будет только усугубляться.
Политическая фрагментация на Кипре
На Кипре мы наблюдаем фрагментацию политического ландшафта и сопутствующий рост национализма и популизма после парламентских выборов 2011 года. Сейчас, в преддверии президентских выборов в феврале, мы наблюдаем разнообразие альянсов, не всегда имеющих четкие ассоциации или общие цели, на фоне внутреннего раскола и роста внешних угроз в отношении Турции, на фоне угасания перспектив решения кипрской проблемы путем переговоров.
Если сравнить последние три парламентские выборы, в 2011, 2016 и совсем недавно в 2021 году, можно выделить три характерные черты: рост абсентеизма, упадок традиционных партий и рост правых популистских партий, что отражает аналогичные тенденции в Европе в целом. Абсентеизм, измеренный по отношению ко всем зарегистрированным избирателям, вырос с 24 процентов в 2011 году до 36 процентов в 2021 году. Это на 50 процентов больше, что составляет 200 тысяч избирателей в 2021 году.
Во-вторых, популярность традиционных партий значительно снизилась. На основе всех действительных голосов правоцентристская партия DISY потеряла 6,4 процентных пункта с 2011 по 2021 год, а левая AKEL - 10,3 процентных пункта за тот же период. Центристские партии разделились между собой и состояли из DIKO, DIPA, EDEK и Гражданского альянса, который объединился в EDEK в 2021 г.
Избиратели перемещались между этими партиями, но в целом их относительные голоса изменились незначительно. Прирост голосов получили "зеленые", доля которых увеличилась на 2,2 процентных пункта до 4,4%, и националистические правые, доля которых увеличилась на 4 процентных пункта до 9,1%. Мы используем термин "националистические правые" для обозначения ЭЛАМ и партии "Солидарность" вместе.
Далее была группа других небольших партий, в основном недавно образованных, и независимых, ни одна из которых не прошла в парламент, которые вместе набрали 12,3% в 2021 году, что на 11 процентных пунктов больше, чем в 2011 году. Ослабление партийной лояльности и изменчивость движений избирателей гарантирует больше изменений в политическом ландшафте страны в ближайшие годы.
Ослабление двух крупнейших партий, DISY и AKEL, которые возглавляли правительства с 2008 года, при Димитрисе Христофиасе и дважды при Никосе Анастасиадисе, является голосом недовольства партийной системой в ее нынешнем виде и партийными показателями, экономическими и другими. Это одна демаркационная линия. Другая связана с кипрской проблемой, экзистенциальной угрозой, которую она представляет, и неспособностью достичь соглашения путем переговоров.
Значение кипрской проблемы
Если судить по результатам выборов, в электоральной базе произошел сдвиг в сторону жесткой и отвергающей позиции по кипрской проблеме. Все правоцентристские и националистические партии, а также в значительной степени "зеленые", занимают жесткую и отвергающую позицию. Так или иначе, все эти партии возражают против двухзональной и двухобщинной федерации или отдают приоритет тому, что они называют европейским решением, а в некоторых случаях возражают против федеральной структуры в целом. Применимость этих позиций сомнительна, когда они ущемляют интересы безопасности другой стороны. В результате возникает ряд промежуточных идей, упор на меры по укреплению доверия или другие схемы, все из которых делают решение более труднодостижимым и, к сожалению, не способны предотвратить ухудшение статус-кво.
В заключение
Во внутренней политике развитых либеральных демократий наблюдается рост правых популистских партий, особенно после мирового финансового кризиса 2008-09 годов. Политические ландшафты становятся более изменчивыми и подвижными, а традиционные партии теряют свою хватку за электорат. Эти тенденции могут быть долгосрочными и не обязательно преходящими, они обусловлены четырьмя основными факторами. Во-первых, недоверие и разобщенность между избирателями и политическими элитами.
Во-вторых, рост национального беспокойства, вызванный ускорением темпов иммиграции, особенно в Европе и Америке. В-третьих, глобализация и экономическая неустроенность и отчуждение после последовательных экономических кризисов, которые изменили распределение доходов и богатства в неблагоприятную сторону для значительной части населения. В-четвертых, ослабление партийной лояльности, которое может быть кульминацией всего вышеперечисленного и смены поколений, которая происходит. Кипрская политика не чужда этим тенденциям, но то, как они проявляются, может отличаться из-за двух основных характеристик. Всеобъемлющая озабоченность кипрской проблемой и неспособность найти решение путем переговоров, которое гарантировало бы мир и безопасность. Это, как правило, отодвигает на второй план вопросы, которые в других демократических странах играют первостепенную роль, такие как экономика, коррупция и работа институтов
. Вторая особенность - доминирование стороны предложения в политике, то есть самих партий и их лидеров, а также клиентских отношений, которые они устанавливают со своими избирателями. Это привело к тому, что политика партий стала более жесткой, а мобильность избирателей со временем снизилась. Однако, возможно, сейчас мы находимся в конце этой липкой эры.[/P]Иоаннис Тиркидес - руководитель экономических исследований в Банке Кипра и президент Кипрского экономического общества. Высказанные мнения являются личными. Статья также опубликована на Блоге Кипрского экономического общества.
[/P]Содержание статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
