-
.
- English
Любой договор аренды, будь то договор или закон, создает права и обязанности как для арендодателя, так и для арендатора, возникающие на основании условий их соглашения, которое может быть как устным, так и письменным. Важным фактором, который необходимо принимать во внимание, является владение имуществом и то, было ли оно передано арендатору в начале срока аренды или арендодателю по его окончании, в какое время и на каких условиях. Владение создает или ограничивает права или обязанности и может освободить арендатора, отказавшегося от владения имуществом, от обязанностей. В случае, если арендатор расторгает договор аренды в соответствии с его условиями, но не передает владение имуществом арендодателю, возникает вопрос о том, является ли сохранение владения отрицанием расторжения договора. Для ответа на вышеуказанный вопрос изучается содержание уведомления, а также то, было ли уведомление направлено правильно, каковы были его последствия и передал ли арендатор недвижимое имущество на основании уведомления. Когда арендатор осуществляет свое договорное право и вступает во владение имуществом, договор аренды прекращается и арендатор освобождается. Если у него есть обязательства перед арендодателем, например, задолженность по арендной плате или восстановление имущества до состояния, в котором оно находилось в начале срока аренды, он должен выполнить эти обязательства перед арендодателем. Однако сохранение арендатором владения имуществом опровергает уведомление о расторжении договора и может служить основанием для выселения.
Отмена уведомления о расторжении договора аренды по причине непредоставления владения помещением стала предметом решения суда по контролю за арендой, вынесенного по заявлению арендодателя, требовавшего выселения арендатора, взыскания задолженности по арендной плате, прибыли и ущерба, причиненного помещению. Арендатор, несмотря на отправку уведомления о расторжении договора, продолжал владеть помещением, и суд рассмотрел вопрос о том, был ли арендатор своим поведением лишен права ссылаться на уведомление, а также о законности расторжения договора. Отмечается, что одновременно с расторжением договора аренды арендатором арендодатель также расторг договор аренды, поскольку у арендатора образовалась задолженность по арендной плате, и, несмотря на уведомление за 21 день о необходимости ее погашения, он не отреагировал. Расторжение договора аренды арендодателем было признано законным, а расторжение договора аренды арендатором - нет, поскольку оно не было обосновано условиями договора аренды. Кроме того, арендатор продолжал владеть помещением и не вносил арендную плату, несмотря на уведомление арендодателя об этом.
Суд также постановил, что уведомление о расторжении договора от имени арендатора было опровергнуто его поведением, поскольку он оставался арендатором в соответствии с условиями договора аренды до получения законного уведомления о расторжении договора от арендодателя. Одновременно арендодатель мог сослаться на положения Закона о контроле за арендной платой, где говорится, что если арендатор направляет уведомление о том, что он покинет арендуемое имущество, и арендодатель принимает соответствующие меры, но арендатор не покидает его и арендодатель несет убытки, это является основанием для выселения.
При данных обстоятельствах тот факт, что арендатор остался в собственности, сделал его законным арендатором, учитывая, что он никоим образом не был лишен возможности покинуть собственность, в этом случае законная аренда прекращается. Тем не менее, он не вышел ни из физического владения имуществом, ни из его юридического владения. Более того, арендатор, а также его поручитель были обязаны выплачивать арендную плату до передачи имущества арендодателю, а также восстановить имущество в том состоянии, в котором оно находилось в начале аренды.
Суд постановил, что обстоятельства данного дела отличаются от случая, когда стороны договорились о прекращении аренды и передаче имущества в определенный момент времени, поскольку в данном случае это представляло собой односторонний акт прекращения аренды без отказа арендатора от помещения. Суд не согласился с утверждением арендатора о перекладывании ответственности за передачу имущества во владение арендодателю и вынес решение в отношении арендатора и его поручителя о взыскании задолженности по арендной плате, средств, полученных до передачи имущества во владение, а также о возмещении ущерба, причиненного имуществу.
Джордж Кукунис - адвокат, специализирующийся на законе о недвижимом имуществе, находится в Ларнаке, e-mail [EMAIL PROTECTED], тел: 24 818288
Содержание этой статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Mail
Мнения и взгляды, выраженные в ней, принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
