Срок действия лицензии истекает и прекращается в случае смерти лицензиата
Лицензия на пользование имуществом дает лицензиату только право пользования, но не предоставляет исключительного владения. Республика или местные власти часто заключают соглашения с людьми на использование имущества в качестве жилья или помещения для бизнеса. Условия лицензии определяют характер использования и включают запреты, например, лицензиат не допускает ее использования в других целях без предварительного разрешения и не переуступает, не сдает в субаренду и не предоставляет в пользование любому другому лицу.
По истечении срока действия лицензии лицензиат обязан вернуть соответствующую собственность с любыми сделанными улучшениями или возведенными на ней зданиями, при этом владелец не обязан возмещать их стоимость. В лицензии прямо указывается, что лицензиат признает, что действия владельца по разрешению ему и членам его семьи пользоваться имуществом никоим образом не создают отношений между владельцем и арендатором или какого-либо права владения или компенсации.
В случае с резиденцией, в основном, не выплачивается вознаграждение, поскольку цель предоставления лицензии является социальной. Возникшие правовые отношения не являются арендой, а лицензия подлежит отзыву и прекращается в случае смерти лицензиата. Республика или местные власти могут столкнуться с отказом членов семьи лицензиата покинуть недвижимость, утверждая, что у них есть право на владение ею. В этом случае власти должны выдать им новую лицензию. Любой отказ властей удовлетворить их заявление на том основании, что не соблюдены соответствующие критерии, дает заявителю право обратиться в административный суд для пересмотра правильности решения, поскольку отказ относится к сфере публичного права.
Верховный суд в единогласном решении от 15 февраля рассмотрел такой иск, оспаривая правильность решения суда первой инстанции. Республика, как собственник дома, о котором идет речь, получила судебный приказ против членов семьи, предписывающий им прекратить незаконное удержание дома, прекратить вторжение в дом и передать его в собственность Республики. Они утверждали, что решение Республики принять меры по их выселению без предварительного отзыва лицензии было незаконным и нарушало их право на мирное пользование домом. Позиция Республики заключалась в том, что у них не было никаких прав на дом, а право лицензии, предоставленное лицензиату, прекращается после его смерти.
Основной аргумент апеллянта о том, что на основании лицензии он также является ее бенефициаром, не был принят ни одним из судов. Верховный суд постановил, что лицензия была личной и существовала между Республикой и отцом апеллянта. Право других членов семьи, которые были названы, проживать в доме не давало им независимого права, а зависело от бенефициара.
Также было подчеркнуто, что суд первой инстанции правильно заметил, что выдача лицензии другому члену семьи после его смерти зависит от Республики. Апеллянт обратился в компетентные органы, но его заявление было отклонено.
Что касается аргумента о том, что не было направлено уведомление об отзыве лицензии, Верховный суд оставил в силе решение о том, что действие лицензии прекращается со смертью лицензиата. Следовательно, Республика не была обязана ее отзывать. Из содержания лицензии было ясно, что она не подлежит передаче. Верховный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно решил, что Республика доказала, что апеллянт нарушил границы, и отклонил апелляцию.
Джордж Кукунис - адвокат, практикующий в Ларнаке, и основатель George Coucounis LLC, Advocates & Legal Consultants, [EMAIL PROTECTED]
Содержание этой статьи, включая связанные изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
