Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник вынес решение против гражданина Кипра, который заявил, что его право на справедливое разбирательство было нарушено после неудачной апелляции на его уголовный приговор, связанный со смертельным взрывом на военно-морской базе в июле 2011 года.
В решении Страсбургского суда, принятом четыре к трем, говорится, что Андреас Лоизидес не доказал, что его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, когда верховный суд Кипра при равенстве голосов поддержал решение суда низшей инстанции, признавшего его виновным в причинении смерти в результате необдуманного, опрометчивого или опасного поступка.
В августе 2013 года уголовный суд Ларнаки приговорил Лоизидеса к двум годам лишения свободы, которые он впоследствии отбыл.
Лоизидес был одним из шести обвиняемых в связи с мощным взрывом на военно-морской базе Эвангелоса Флоракиса, в результате которого погибли 13 человек.
В то время Лоизидес занимал должность начальника Специального подразделения по ликвидации последствий стихийных бедствий (Emak).
После решения уголовного суда он подал апелляцию в Верховный суд, оспаривая свой приговор и наказание.
В апреле 2014 года, в начале рассмотрения апелляции, председатель верховного суда сообщил сторонам, что один из судей не будет участвовать в заседании в связи с выходом на пенсию в июне.
В декабре того же года верховный суд, заседавший в составе 12 судей, вынес три решения по апелляции заявителя. Все три апелляции были отклонены.
Лоизидес утверждал, что ему не был обеспечен справедливый суд. Он утверждал, что его апелляция была отклонена на основании простого факта равенства голосов. В результате заявитель утверждал, что вышеуказанный раздел не соблюдал принцип презумпции невиновности, поскольку баланс должен был склониться в его пользу. Поэтому он утверждал, что верховный суд был лишен права принимать решения и отменять его приговор в нарушение статьи 6 Европейской конвенции по правам человека о праве на справедливое судебное разбирательство.
Но в своем постановлении ЕСПЧ указал: "Суд не истолковал ничейный исход голосования как нарушение статьи 6 Конвенции как таковое и не может прийти к выводу в обстоятельствах данного дела, что статья 27(2) как таковая противоречит статье 6 Конвенции.
"Однако Суду все же необходимо установить, были ли в конкретных обстоятельствах данного дела решения Верховного суда, приведшие к отклонению апелляции заявителя, достаточно обоснованными, чтобы заявитель мог понять, почему отклонение стало результатом действия статьи 27(2), и было ли это решение достаточно ясным в отношении его вывода и результата."
Содержание статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
