Кредитование - это договорные отношения, основанные на предоставлении банковским учреждением кредита или банковской услуги заинтересованному заемщику для конкретного использования. Для этого требуется заявление от заинтересованного заемщика, который должен сообщить свои личные и имущественные данные, а также данные своих поручителей, чтобы банк мог составить правильное и полное представление о его способности погасить кредит. Банк принимает во внимание риск, которому он подвергается в случае, если заемщик станет неплатежеспособным или не сможет погасить кредит. Заемщик должен оберегать активы и не распоряжаться ими путем передачи, дарения или переуступки, за исключением случаев, когда за это полагается денежное или хорошее вознаграждение, и при условии, что такая передача или переуступка осуществляется добросовестно и не была сделана с намерением избежать или задержать банк как кредитора для получения непогашенного кредита. Если должник действует с намерением обмануть, передача будет считаться мошеннической, и она может быть отменена по решению суда.
Актуальным является положение статьи 3 (1) Закона о мошеннических передачах (аннулировании), которое предусматривает, что любой дар, продажа, залог, ипотека или другая передача или распоряжение любым движимым или недвижимым имуществом, совершенные любым лицом с намерением помешать или задержать его кредиторов или любого из них во взыскании с него, считаются мошенническими и являются недействительными в отношении такого кредитора или кредиторов; и, несмотря на любую такую передачу или распоряжение, имущество, которое якобы было передано или иным образом реализовано, может быть арестовано и продано для удовлетворения любого судебного долга".
Более того, статья 4 Закона предусматривает, что любая передача или отчуждение любого движимого или недвижимого имущества, считающаяся мошеннической в соответствии с положениями раздела 3, может быть отменена постановлением суда, которое должно быть получено по заявлению любого судебного кредитора, поданному в рамках такого иска или другого производства, и в суд, в котором такой иск или другое производство было рассмотрено или находится на рассмотрении.
Было установлено, что поручитель обманным путем передал некоторые объекты недвижимого имущества своей дочери, и ему было предписано перерегистрировать их на свое имя, чтобы банк мог взыскать долг, по которому было вынесено судебное решение. Банк направил заемщику и его поручителю предупредительное письмо с требованием в течение 31 дня выполнить свои договорные обязательства, в противном случае он сообщил им, что приступит к принятию юридических мер против них. После вышеуказанного письма поручитель передал и зарегистрировал на имя своей дочери недвижимое имущество путем дарения, что повторил через месяц.
Банк подал иск в связи с невыполнением обязательств и добился соответствующего судебного решения. После проведения расследования в Земельном кадастре банк выявил факт передачи имущества и подал заявление об аннулировании передачи имущества, поскольку передача была мошеннической и была осуществлена с намерением помешать исполнению судебного решения. Суд постановил, что передача имущества была мошеннической, и постановил аннулировать ее и перерегистрировать имущество на его имя, чтобы банк мог исполнить решение суда. Верховный суд, после апелляции поручителя, в своем решении в этом месяце признал решение окружного суда правильным. Он отметил, что статус судебного кредитора должен существовать на момент подачи заявления об аннулировании мошеннической передачи. Однако передача имущества, являющаяся предметом заявления на основании данного закона, могла произойти и до подачи иска, что следует из формулировки указанного законодательного положения.
Отправка банком письма поручителю, как отметил Верховный суд, возложила на него ответственность за задержки в погашении кредита. На момент отправки письма существовала задолженность, невыплата которой привела бы к принятию необходимых правовых мер. Однако кредитный договор не был расторгнут, поскольку существовала задолженность, которую банк имел право истребовать в судебном порядке, даже если договор не был расторгнут. Верховный суд пришел к выводу, что обстоятельства дела были таковы, что мошенничество могло быть установлено в любом случае, и поэтому отклонил апелляцию.
Джордж Кукунис - адвокат, практикующий в Ларнаке, [EMAIL PROTECTED]
Содержание данной статьи, включая изображения принадлежат Cyprus Mail
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
