-
.
- Русский
Ο δανεισμός είναι μια συμβατική σχέση που βασίζεται στη χορήγηση ενός δανείου ή μιας τραπεζικής διευκόλυνσης από ένα τραπεζικό ίδρυμα σε έναν ενδιαφερόμενο δανειολήπτη για μια συγκεκριμένη χρήση. Προϋποθέτει την υποβολή αίτησης από τον ενδιαφερόμενο δανειολήπτη, ο οποίος οφείλει να γνωστοποιήσει τα προσωπικά και περιουσιακά του στοιχεία, καθώς και αυτά των εγγυητών του, ώστε η τράπεζα να σχηματίσει ορθή και πλήρη εικόνα για την ικανότητά του να αποπληρώσει το δάνειο. Η τράπεζα λαμβάνει υπόψη της τον κίνδυνο που διατρέχει σε περίπτωση που ο δανειολήπτης καταστεί αφερέγγυος ή αδυνατεί να ανταποκριθεί στην αποπληρωμή του δανείου. Ο δανειολήπτης διασφαλίζει τα περιουσιακά στοιχεία και δεν τα διαθέτει με μεταβίβαση, δωρεά ή εκχώρηση, εκτός εάν υπάρχει χρηματικό ή καλό αντάλλαγμα και υπό την προϋπόθεση ότι η εν λόγω μεταβίβαση ή εκχώρηση γίνεται καλόπιστα και δεν έγινε με σκοπό να αποφύγει ή να καθυστερήσει η τράπεζα ως πιστωτής να εισπράξει το ανεξόφλητο δάνειο. Εάν ο οφειλέτης ενεργεί με πρόθεση εξαπάτησης, η μεταβίβαση θα θεωρείται δόλια και η μεταβίβαση μπορεί να ακυρωθεί με απόφαση του Δικαστηρίου.
Σχετική είναι η πρόνοια του άρθρου 3(1) του περί Αθέμιτων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου, η οποία προνοεί ότι κάθε δωρεά, πώληση, ενέχυρο, υποθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση κινητής ή ακίνητης περιουσίας που γίνεται από οποιοδήποτε πρόσωπο με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του ή οποιονδήποτε από αυτούς να εισπράξουν από αυτόν θεωρείται δόλια και είναι άκυρη έναντι του εν λόγω πιστωτή ή πιστωτών, και, ανεξαρτήτως οποιασδήποτε τέτοιας μεταβίβασης ή διάθεσης, η περιουσία που υποτίθεται ότι μεταβιβάστηκε ή αντιμετωπίστηκε με άλλο τρόπο μπορεί να κατασχεθεί και να πωληθεί για την ικανοποίηση οποιουδήποτε χρέους από δικαστική απόφαση.
Επιπλέον, το άρθρο 4 του Νόμου, προνοεί ότι οποιαδήποτε μεταβίβαση ή διάθεση οποιασδήποτε κινητής ή ακίνητης περιουσίας που θεωρείται ως δόλια σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3, μπορεί να ακυρωθεί με διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο λαμβάνεται κατόπιν αίτησης οποιουδήποτε πιστωτή της απόφασης που υποβάλλεται στην εν λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία, και στο Δικαστήριο ενώπιον του οποίου η εν λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει εκδικαστεί ή εκκρεμεί.
Εγγυητής διαπιστώθηκε ότι μεταβίβασε με δόλο ορισμένα ακίνητα στην κόρη του και διατάχθηκε να τα επανεγγράψει στο όνομά του για να μπορέσει η τράπεζα να εισπράξει το χρέος για το οποίο είχε εκδοθεί δικαστική απόφαση. Η τράπεζα απέστειλε προειδοποιητική επιστολή 31 ημερών στον δανειολήπτη και τον εγγυητή του να συμμορφωθούν με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, διαφορετικά τους ενημέρωσε ότι θα προχωρούσε στη λήψη νομικών μέτρων εναντίον τους. Μετά την ανωτέρω επιστολή, ο εγγυητής μεταβίβασε και μεταγράφηκε στο όνομα της κόρης του ακίνητο με δωρεά, την οποία επανέλαβε ένα μήνα αργότερα
Η τράπεζα άσκησε αγωγή επειδή δεν υπήρξε συμμόρφωση και εξασφάλισε σχετική δικαστική απόφαση. Μετά από έρευνα στο Κτηματολόγιο, η τράπεζα εντόπισε τις μεταβιβάσεις και υπέβαλε αίτηση ακύρωσης της μεταβίβασης των ακινήτων, καθώς η μεταβίβαση ήταν δόλια και έγινε με σκοπό να την εμποδίσει να εκτελέσει την απόφαση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι μεταβιβάσεις των ακινήτων ήταν δόλιες και διέταξε την ακύρωσή τους και την επανεγγραφή των ακινήτων στο όνομά του για να μπορέσει η τράπεζα να εκτελέσει την απόφαση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, μετά από έφεση του εγγυητή, με απόφασή του αυτό το μήνα έκρινε ορθή την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Σημείωσε ότι η ιδιότητα του δανειστή της απόφασης πρέπει να υφίσταται κατά τον χρόνο κατάθεσης της αίτησης ακύρωσης της δόλιας μεταβίβασης. Ωστόσο, η μεταβίβαση του ακινήτου, που αποτελεί αντικείμενο της αίτησης βάσει του εν λόγω νόμου, μπορεί να έχει λάβει χώρα ακόμη και πριν από την κατάθεση της αγωγής, όπως προκύπτει από τη διατύπωση της εν λόγω νομοθετικής διάταξης
Η αποστολή της επιστολής από την τράπεζα στον εγγυητή, όπως αναφέρει το Ανώτατο Δικαστήριο, τον καθιστούσε υπεύθυνο για τις καθυστερήσεις στην αποπληρωμή του δανείου. Κατά τον χρόνο αποστολής της επιστολής υπήρχαν ανεξόφλητες οφειλές οι οποίες, εάν δεν καταβάλλονταν, θα οδηγούσαν στη λήψη των αναγκαίων νομικών μέτρων. Ωστόσο, η δανειακή σύμβαση δεν είχε καταγγελθεί, δεδομένου ότι υπήρχαν οφειλόμενα ποσά, τα οποία η τράπεζα είχε το δικαίωμα να διεκδικήσει μέσω αγωγής, ακόμη και αν η σύμβαση δεν είχε καταγγελθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης ήταν τέτοια ώστε να μπορεί ούτως ή άλλως να διαπιστωθεί δόλος και, ως εκ τούτου, απέρριψε την προσφυγή.
Ο Γιώργος Κουκούνης είναι δικηγόρος που ασκεί το επάγγελμα στη Λάρνακα, [EMAIL PROTECTED]
Περιεχόμενα αυτού του άρθρου, συμπεριλαμβανομένου του οι σχετικές εικόνες ανήκουν στην Cyprus Mail
Οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται είναι του συγγραφέα και/ή της Cyprus Mail
Πηγή
