В обществе идет активная дискуссия об аренде офисных зданий у частного сектора для правительства.
С одной стороны, некоторые говорят, что аренда офисов на рынке нерентабельна для государства (в эту группу входят Совет подрядчиков, Генеральный аудитор и различные оппозиционные политические партии).
Другая точка зрения заключается в том, что в зависимости от уровня аренды, обеспеченного на рынке, это может быть финансово выгодно для государства.
Здесь нет четкой линии, поскольку каждый случай зависит от обстоятельств.
Первый момент заключается в том, что использование государственной земли для строительства офисов - это нормально, при условии, что стоимость земли включена в общую стоимость застройки.
Поскольку государственная земля есть, это не значит, что она свободна/исключена из любой сравнительной оценки. Это важный вопрос и ошибка, которую необходимо учитывать.
Если правительство арендует здание, арендодателю придется платить подоходный налог, налоги на имущество, взносы на оборону и здравоохранение, техническое обслуживание и т.д.
Если правительство владеет зданием, оно должно покрывать расходы без вышеуказанного дохода для государства.
Другим важным соображением является то, что срок эксплуатации здания составляет 20-30 лет.
Таким образом, по мере изменения технологий и использования офисов правительство может съехать из здания, которое не подходит (помимо размера). Но если оно принадлежит правительству, то оно застрянет в нем.
Обслуживание - еще один вопрос, который арендатор должен иметь в виду.
В зданиях, арендуемых правительством (в зависимости от условий аренды), эти расходы обычно берет на себя частный арендодатель, а если нет, то государству придется оплатить счет.
Еще одно соображение заключается в том, что не все правительственные участки обязательно имеют подходящее местоположение или размер.
Как таковое, это ограничивает большую часть земли, в то время как движение (а также доступность) является вопросом, который создает дополнительные проблемы на уже перегруженных дорогах.
Это довольно броский лозунг, что правительство платит около 20 млн. евро в год. в виде арендной платы, что считается пустой тратой денег, и что только 50% государственных нужд сдается в аренду - поэтому мы можем предположить, что, по оценкам доклада Генерального аудитора, стоимость аренды может достичь €40 млн. в год, если все правительственные здания будут сдаваться в аренду.
По моему мнению, каждый случай сдачи в аренду/строительства должен быть представлен с анализом затрат и выгод, со сравнительными цифрами, так как если недвижимость сдается в аренду, скажем, на основе доходности 3% в год.
В прошлом (после 2013 года, после Bail-in и катастрофы кипрской экономики) я даже предлагал продать правительственные офисы (на основе подхода buy-to-let).
Я предлагал конкретные здания, подходящие для этого, чтобы уменьшить государственный долг.
Вместо этого мы вышли за рамки продуктивного диалога с правительственными чиновниками.
В колониальные времена тогдашнее правительство проводило политику покупки земли для своих будущих нужд, но с тех пор от этой политики отказались, в результате чего правительственные земли сейчас быстро сокращаются в пригодности по размеру и расположению.
Это не вопрос политики государства.
Любое решение должно быть основано на финансовых результатах на благо государства, в то время как строительство новых офисов государством занимает более пяти лет с архитектурными конкурсами, возражениями и претензиями подрядчиков, чего можно избежать, если здания сдаются в аренду.
Здания, которые приходят на ум, это бывший супермаркет Орфанидес в Строволосе, с хорошим доступом, выставленный на продажу за 30 млн. евро, плюс стоимость переоборудования, скажем, еще 10 млн. евро, но способный вместить Управление земельной регистрации/планирования и другие государственные службы.
Это было бы место за пределами центра Никосии.
Аналогичным зданием является ММЦ, простаивающий годами, что является еще одним вариантом для рассмотрения (для аренды или покупки правительством).
Во всех этих случаях есть примеры для рассмотрения на условиях аренды.
Antonis Loizou Real Estate Valuer, Project Consultant & Estate Agent
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит Financial Mirror
Мнения и взгляды, высказанные автором и/или Financial Mirror
Источник
