[/B]Разделение полномочий Генерального прокурора и устранение неподотчетности его полномочий как государственного лица. BR\]
- Рекомендации Счетной палаты как органа, ответственного за оценку действий, связанных с борьбой с коррупцией
1. В отношении законопроекта о так называемой автономии Юридической службы Аудиторская служба отмечает следующее:
(a) В статье 112 Конституции говорится, что "Юридическая служба Республики является независимой службой, не подчиненной ни одному министерству", а в статье 115 - что "Аудиторская служба Республики является независимой службой Республики, не подчиненной ни одному министерству". Кроме того, хотя независимость любой аудиторской службы на международном уровне считается квинтэссенцией ее эффективного функционирования, мы считаем немыслимым, что Генеральный аудитор с помощником Генерального аудитора и тремя директорами могут назначать весь персонал аудиторской службы, включая директоров, т.е. директора назначают своих коллег. В целом, мы считаем явным подрывом усилий по укреплению меритократии сосредоточение таких полномочий по назначению, продвижению и дисциплинарному контролю в руках двух основных лиц. Такие полномочия могут оставаться в рамках агентства только в том случае, если оно управляется коллективным органом, отличным от органа, которому поручено управление агентством.
(b) Конституция четко устанавливает, что все государственные служащие подпадают под юрисдикцию Комиссии по государственной службе (КГС). Единственной отдельной категорией являются судьи. Мы понимаем, что позиция Юридической службы заключается в том, что по закону (но без внесения поправок в Конституцию) Парламент может выделить в отдельную категорию государственных служащих, например, работников Юридической службы, завтра Аудиторскую службу, Судебную службу, Палату собрания, Офис комиссара администрации и т.д., и они перестанут подчиняться КГС. Учитывая, что Конституция устанавливает Генерального прокурора в качестве первой линии контроля конституционности любого закона (посредством законодательного обзора, который он проводит до и после принятия любого закона), но также принимая во внимание, что в данном случае Генеральный прокурор лишен возможности объективно выполнять эту роль, поскольку законопроект позитивно и существенно затрагивает его собственные полномочия, мы рекомендуем Палате представителей рассмотреть необходимость получения независимой юридической консультации относительно конституционности законопроекта, поскольку, как объяснялось выше, аналогичные положения могут в будущем затронуть Офис Генерального аудитора".
(c) Мы неоднократно подчеркивали, что отождествление в лице Генерального прокурора двух отдельных ролей юридического советника государства и прокурора, а также бесконтрольный характер полномочий Генерального прокурора подрывают независимость Аудиторского управления с точки зрения его права на беспрепятственный доступ к информации. Эти перекосы, которые, как мы понимаем, являются уникальными на европейском уровне, были признаны и Комитетом GRECO. Даже удивительно слышать, как Генеральный прокурор говорит, что это миф.
(d) В своем отчете об оценке четвертого раунда 2016 года по вопросам предотвращения коррупции в отношении членов парламента, судебных органов и прокуроров Комиссия ГРЕКО отмечает следующее (соответствующий пункт в Приложение здесь):
- Комитет ГРЕКО был проинформирован о возможных реформах в направлении большей независимости юридической службы (например, в отношении отдельного бюджета, собственных механизмов найма и продвижения и т.д.).
- Учитывая очень широкие полномочия Генерального прокурора и Юридической службы, включая многочисленные консультативные полномочия для исполнительной власти, решение вопросов, связанных с уголовным, гражданским, публичным и международным правом и т.д., такая широкая реформа выходит за рамки данного отчета, который ограничивается частью, касающейся Прокурора.
- Тем не менее, ГРЕКО видит много преимуществ от реформ в области юридической службы, занимающейся уголовным преследованием.
- ГРЕКО хотела бы подчеркнуть, что органы, участвующие в уголовном преследовании, включая коррупционные преступления, должны пользоваться независимостью и автономией, необходимыми для выполнения таких функций.
- Будучи неотъемлемой частью юридической службы, прокуратура, как видно, работает в среде, которая не совсем свободна от потенциального или фактического риска ненадлежащего влияния. Как минимум, такая институциональная структура требует наличия ряда сдержек и противовесов для предотвращения риска неправомерного влияния.
- Оставляя в стороне общие реформы юридической службы, которые выходят за рамки цели данного отчета, GRECO выступает за реформы, направленные на предоставление сотрудникам прокуратуры (включая адвокатов и прокуроров) большей автономии и независимости, наряду с необходимыми гарантиями, для проведения уголовного преследования. С этой целью GRECO рекомендует, чтобы реформы, касающиеся юридической службы, включали средства для укрепления независимости функций прокурора и способности адвокатов и прокуроров выполнять свои обязанности более автономно, с соблюдением необходимых гарантий в рамках верховенства закона.
(e) Из вышеизложенного следует два неизбежных вывода:
- ГРЕКО не восприняла положительно начавшуюся автономию всей юридической службы.
- ГРЕКО считает, что пока прокуратура является неотъемлемой частью юридической службы, это создает риски влияния.
2. На международном уровне высшие органы финансового контроля (ВОФК) призваны играть важную роль в борьбе с коррупцией. В сентябре 2016 года Международная организация высших органов финансового контроля (INTOSAI) выпустила новый стандарт аудита (ISSAI 5700), в котором изложено Руководство по аудиту мер по предупреждению коррупции ("Руководство по аудиту мер по предупреждению коррупции"). Как поясняется в стандарте, роль вузов включает, но не ограничивается:
- включение вопросов коррупции и нарушений в повседневную аудиторскую работу вузов,
- повышение осведомленности общественности о коррупции путем своевременного и публичного раскрытия результатов аудита вузов,
- совершенствование методов и инструментов борьбы с коррупцией и другими формами правонарушений и т.д.
В обязанности вузов также входит мониторинг и оценка антикоррупционной политики правительства.
Исходя из этого, мы выражаем свою обеспокоенность бесконтрольными полномочиями Генерального прокурора как государственного обвинителя. Не выдвигая в этом докладе обвинений против какого-либо лица, мы считаем своим долгом упомянуть, что только вчера мы передали в Независимый орган по борьбе с коррупцией второе дело (первое было передано неделю назад), касающееся предполагаемых случаев злоупотребления властью при приостановлении уголовного преследования. Это второе дело также включает дело, касающееся расследования серьезных налоговых вопросов компании, представляющей интересы лиц, пользующихся общественным влиянием.
Как известно, полномочия Генерального прокурора в отношении уголовного преследования касаются как его права отдавать или не отдавать приказ о возбуждении уголовного расследования, продолжать или не продолжать уголовное преследование, так и приостанавливать дело, уже зарегистрированное в суде.
Отчеты ГРЕКО повсеместно выражают обеспокоенность по поводу бесконтрольного характера всех этих полномочий.
В частности, что касается полномочий Генерального прокурора приостанавливать уголовное преследование, ГРЕКО в своем отчете об оценке соответствия за 2017 год (стр. 9) зафиксировала следующее обязательство Юридической службы.
"Что касается прекращения уголовного дела, власти заявляют, что причины такого решения фиксируются в уголовном деле по соответствующему делу. Кроме того, в соответствии с инструкциями Генерального прокурора Кипра, прокуроры должны изложить причины прекращения дела в соответствующем суде, в котором они выступают, тем самым делая эти причины известными общественности, обвиняемому и всем заинтересованным сторонам".
Поэтому мы удивлены опубликованным сегодня докладом Генерального прокурора о том, что это миф, что комитет GRECO требует обоснования решений о приостановлении уголовного преследования на основании общественных интересов.
3. Палата представителей имеет абсолютное право принять или отклонить поданный законопроект. Наша обязанность заключалась только в том, чтобы выразить нашу озабоченность, чтобы у членов парламента была полная картина всех фактов.
(MB/EXP)
Содержание этой статьи, включая связанные изображения, принадлежит PIO
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или PIO
Источник
