Циркуляр Министерства финансов относительно названий независимых государственных должностных лиц в интерпретации Генерального прокурора Республики применяется
Не существует конфликта или сомнения в полномочиях или компетенции, который влечет за собой положения статьи 139 Конституции, и никакого влияния на Генерального контролера Республики циркуляр Министерства финансов относительно правильности названия должности помощника Генерального прокурора не выявляет, помощника Генерального аудитора и помощника Генерального аудитора Республики, единогласно постановил сегодня Пленум Верховного суда, отклонив иск Генерального аудитора Республики об оспаривании данного циркуляра Министерства финансов.
Циркуляр, ставший причиной спора между сторонами, был издан Генеральным директором Министерства финансов и основывался на заключении Генерального прокурора Республики по вопросу о правильном наименовании должности помощника Генерального прокурора, помощника Генерального аудитора и помощника Генерального аудитора Республики. Вопрос заключался в том, как правильно называть данные должности - "помощник генерального прокурора" или "помощник генерального аудитора". По мнению Генерального прокурора Республики, правильное название этих должностей - "помощник генерального прокурора".
Утверждения Генерального аудитора Республики заключались в том, что вышеуказанный циркуляр является недействительным и не имеет никакой юридической силы, что у ответчиков отсутствует компетенция, что имеет место конституционная аберрация и что выявлен конфликт и/или сомнение в полномочиях и/или компетенции, по смыслу положений статьи 139 Конституции.
Пленум Верховного суда, единогласно отклонив иск Генерального контролера Республики, постановил, что необходимым условием для приведения в действие статьи 139 Конституции является то, что данные учреждения должны быть затронуты конкретным актом. Как постановил Суд, недостаточно просто иметь разногласия или споры относительно компетенции или полномочий органов действовать определенным образом, если в результате соответствующего акта не может быть выявлено никакого влияния на орган-заявитель.
Соответственно, суд постановил, что правильная формулировка званий рассматриваемых должностных лиц, по мнению ответчиков, не приводит к разногласиям, конфликту или спору относительно полномочий или компетенции между сторонами в рамках статьи 139 Конституции.
От имени Республики заявление рассматривал помощник Генерального прокурора Республики, г-н. Саввас Ангелидис, а также старшие адвокаты Республики, г-н Димитрис Лисандру и г-жа Елена Папагеоргиу.
Генеральный аудитор Республики был представлен тремя частными юридическими фирмами.
Вторая апелляция Генерального аудитора Республики по тому же вопросу, против решения Палаты представителей, также была единогласно отклонена сегодня Верховным судом.
Содержание статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит PIO
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или PIO
Источник
