[PIO] Переходное законодательное положение, касающееся рассмотрения апелляций Верховным конституционным судом на переходный период, полностью

Верховный конституционный суд обладает юрисдикцией рассматривать непосредственно жалобы на решения Административного суда, зарегистрированные до 31 декабря 2018 года, а Апелляционный суд (суд апелляционной инстанции) - жалобы, зарегистрированные с 1 января 2019 года и далее, с правом, в случае коллизии или противоречия решений Апелляционного суда, быть рассмотренными и окончательно решенными судом третьего уровня, а именно Верховным конституционным судом.

Таково единогласное решение пленума Верховного конституционного суда полного состава от 31 января 2024 года, который в контексте апелляции рассмотрел и признал конституционным переходное законодательное положение, принятое Палатой представителей, которое на переходный период распространяет на Верховный конституционный суд юрисдикцию по рассмотрению апелляций на решения Административного суда.

Как отмечает суд, принятие Палатой представителей соответствующего положения не является вмешательством законодательной власти в судебную, поскольку Палата действовала в рамках осуществления своих конституционных полномочий, и не предполагает "низведение" Верховного конституционного суда до простого апелляционного суда, как утверждали адвокаты апеллянта.

Аналогичным образом было отклонено утверждение адвокатов апеллянта о том, что их клиент подвергся неравному обращению, поскольку ему было отказано в доступе к суду третьего уровня, поскольку Верховный конституционный суд рассматривал апелляцию, а не Апелляционный суд (поскольку апелляция была зарегистрирована до 31 декабря 2018 года), При этом суд отметил в своем решении, что "анализ положений рассматриваемого закона, относящихся к юрисдикции Верховного конституционного суда, выявляет существенную эквивалентность всех находящихся на рассмотрении дел о юрисдикции апелляционного пересмотра, независимо от того, были ли они поданы до 31 декабря 2019 года или после этого".

Суд отклонил требования апеллянта, отметив, что, учитывая оригинальность поднятых вопросов, он не будет выносить постановление о расходах.

От имени Генерального прокурора Республики дело вела Мария Коцони, адвокат Республики.

Содержание статьи, включая изображения, принадлежит PIO
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или PIO
Источник