Новая система оценки знаний учащихся успешно внедрена и в этом году распространена на цикл средней школы
Ответы и доказательства, опровергающие некоторые утверждения оппозиции
Министр образования, Спорт и молодежь г. Продромос Продрому в своем сегодняшнем заявлении в министерстве о новой системе оценки учеников сказал: "Очень тревожно, что некоторые люди все еще обсуждают и высказываются против оценки в среднем образовании. Является ли реальной проблемой оценка или то, что и как преподается, и достигают ли студенты намеченных результатов обучения?"
Оценка всегда существовала и должна существовать.
Что изменилось? Благодаря новой системе оценки знаний учащихся мы получили единый, структурированный и унифицированный процесс оценки для всех школ, для всех детей. Поскольку оно единообразно и структурировано, его можно лучше продумать и адаптировать к данным и требованиям.
Учреждение уже внедряется в течение трех лет, в старших классах и техникумах. И он был успешно реализован.
Я хотел бы задать ключевой вопрос тем, кто сомневается и постоянно выдвигает различные аргументы.
- Примерно через месяц ученики средней школы будут сдавать письменную аттестацию по современному греческому языку. Кто-то напишет и получит оценку 15-16, кто-то напишет и получит оценку 19-20, а кто-то получит оценку 12-13. Будут и те, кто напишет 8-9, 6-7 или немного ниже.
- Вопрос в том, что для некоторых детей оценка будет 7 или 8 баллов, и будут ли они и их учителя знать об этом, и будет ли знать об этом школа? Это проблема? Если есть проблема, разве не сам уровень знаний, а не оценка обосновывает ее?
- Если бы не было оценки, разве их знания и способности были бы другими?
Конечно, не все дети имеют недостатки. Но там, где есть неуспеваемость, проблема в том, чтобы узнать об этом? Или это сами недостатки?
А если они этого не знают, и мы этого не знаем, как можно пытаться это исправить, улучшить?
Непонятным и неверным является утверждение, что "отличники стали жертвами"
Было сказано, что из-за четвертных письменных оценок "отличники не справились и стали жертвами". В наши дни я даже видел, как это утверждение повторяется в статьях.
Если это так, то это должно нас тревожить и беспокоить. Это происходит?
В первой письменной аттестации первой четверти, в первом классе первого года средней школы, в 2019-20 году, у нас было среди учеников:
- 9% с баллом 17-20 по современному греческому языку,
- 18% с баллом 17-20 по математике (ориентирование),
- 17% с баллом 17-20 по физике
И так далее.
Так много было тех, кто получил самые высокие оценки. Были пятерки, и они были
Как и на письменных аттестациях за вторую четверть в 2020-21 году, были и пятерки, и четверки, а в прошлом году, в 2021-22, - все три оценки.
В последней, прошлогодней письменной аттестации второй четверти среди учащихся первого класса было:
- 20% с оценкой 17-20 по современному греческому языку,
- 10% с оценкой 17-20 по математике (ориентация),
- 18% с оценкой 17-20 по физике (ориентация)
- 15% с оценкой 17-20 по истории.
Во втором классе:
- 18 % с результатом 17-20 баллов по современному греческому языку,
- 34 % с результатом 17-20 баллов по математике (ориентация),
- 24 % с результатом 17-20 баллов по физике (ориентация)
- 18 % с результатом 17-20 баллов по истории.
Аналогично в 3 классе:
- 19 % с 17-20 баллами по современному греческому языку,
- 33 % с 17-20 баллами по математике (ориентация),
- 31 % с 17-20 баллами по физике (ориентация)
- 15 % с 17-20 баллами по истории.
В ходе ежеквартальной оценки 45% студентов получили 14-20/20 баллов по современному греческому языку.
Результаты и коэффициенты могут меняться от года к году и от одной оценки к другой. Факт остается фактом: появляются студенты с высокими достижениями и отличной успеваемостью. В целом, 15-30% были оценены в прошлом году на 17-20/20 баллов. Как может кто-то утверждать, что отличники стали "жертвами" или "провалились"?
Значит, были отличники, как и другие, набравшие очень хорошие баллы, скажем, от 15 до 17 и так далее. Откуда это следует?
Само собой разумеется, что и превосходство, и оценка всегда имеют относительность. Хотя результаты ученика также могут меняться со временем под воздействием различных факторов.
В процессе оценки возникает распределение успеваемости, которое, как это бывает в таких случаях, было более или менее нормальным. Если это не так, и если может показаться, что это не так, то следует провести дискуссию.
Но, в итоге, утверждение о том, что "превосходство стало жертвой", не подтверждается. Были и отличные.
Чтобы понять, что оценки за четверть не добавляют сложности, можно сравнить результаты с другими оценками, по которым у нас есть аналогичные данные, - с результатами национальных экзаменов. Это экзамены другого характера, но и там некоторые люди оказываются отличниками. Со временем мы видим, и если вернуться на десять лет назад, что у нас был гораздо меньший процент отличных оценок на экзаменах в Пансипарии. С баллами от 18 до 20 мы были среди студентов в Панцирях:
- В 2012 году 0,25% в современном греческом и 0,53% в математике
- В 2016 году 0,72% в современном греческом и 4,4% в математике
- В 2022 году 1,17% в современном греческом и 5,93% по математике
Нет причин ни для беспокойства, ни для чрезмерного давления
Мы все еще слышим разговоры о беспокойстве и давлении у детей. Конечно, им следует приложить усилия, ведь, как мы все знаем, "все хорошее приходит с трудом", но ни в коем случае нельзя помогать или желать стресса и давления. Ученики, которые посещают занятия и следят за преподаванием в течение семестра, имеют мало оснований относиться к письменной оценке в конце семестра как к "большой проблеме", поскольку она фиксирует их успеваемость и имеет вес всего 20% от всего года. Вполне вероятно, что некоторые студенты почувствуют, что им нужна дополнительная подготовка к этой оценке, но тогда у них будет время для этого. Без особого напряжения.
Но почему эта письменная оценка создает дополнительный стресс?
Без единой ежеквартальной письменной оценки у нас по-прежнему были бы письменные оценки их учителей, отдельно для каждой школы, для каждого факультета, как это было всегда. И эти оценки привели к одному и тому же результату - снижению их общей оценки. Что изменилось?"
Без письменной квартальной оценки не было разговоров о том, что "слишком много тестов"? Не вызовут ли эти экзамены, которые в какой-то степени определяют их успеваемость, при неправильном подходе снова тревогу?
Что следует или не следует делать с оставшимися письменными заданиями в течение четверти, учитывая, что теперь у нас есть письменная оценка за четверть, - это еще один вопрос, который можно обсудить, чтобы подстроиться под каждого. И если случайно, в некоторых случаях, могут быть злоупотребления и большое количество таких упражнений - которые не нужны, так как есть общий четырехмесячный экзамен - и противоречат инструкциям, данным руководством министерства, то это то, что должно быть исправлено. Но нельзя упрекнуть в однократной письменной оценке четырех месяцев. Я уверен, что это касается немногих, а не многих, поскольку я уверен, что большинство наших учителей адаптировались и адаптируются, поскольку они знают реалии преподавания лучше, чем кто-либо другой. В более общем плане, однако, этот вопрос требует отдельного рассмотрения.
Проведение оценок - степень сложности
Являются ли письменные оценки четырехлетних сроков более сложными или менее хорошо адаптированными? Иногда мы слышим комментарии и по этому вопросу. Эти экзамены готовят те самые преподаватели, которые их проводят. Они аналогичны тем, которые проверяют на письменных упражнениях в классе. Авторами предметных статей являются избранные и опытные учителя, которые хорошо знают как предмет, так и практику преподавания в классе. Это те учителя, которые у нас есть, и, по общему признанию, их уровень вполне удовлетворительный. В любом случае, это учителя, которые в любом случае - даже без ежеквартальных оценок - обладают компетенцией и специальными знаниями для обучения детей. Поэтому комментарии, сделанные в знак протеста против их работы, не могут быть приняты.
Как учителя и родители дома, так и более широкое окружение - включая тех, кто делает публичные заявления - должны помочь детям привыкнуть к процессу оценивания. Если мы хотим жить в обществе, где поощряется меритократия, подотчетность, стремление к совершенству и избегание уплощения и акризиса
Невозможно, чтобы, когда мы в обществе хотим меритократии, мы могли, например, требовать экзаменов при приеме на работу в государственный сектор, в то же время избегать оценки в школах. Другими словами, должна ли школа подавать противоположный пример?
Здесь необходимо сделать политическое заявление:
Мы хотим, чтобы государственная школа поощряла усилия и стремление к совершенствованию. Мы также хотим, чтобы государственные школы поощряли и подчеркивали выдающиеся достижения. И не только частное образование, где с самого начала проводятся строгие конкурсные вступительные испытания, а частные школы, как известно, принимают большую часть наиболее успевающих учеников. Я не хочу комментировать или осуждать частное образование, которое выполняет свою собственную роль и обречено на существование. Но если там могут быть процедуры, способствующие совершенствованию, почему мы не хотим чего-то подобного в государственных школах?
Те, кто выступает против оценки в государственном образовании, должны понимать, что это все равно, что обречь государственные школы на подчиненную роль.
Вопрос "предмета" и педагогический подход к показателям квалификации
Я также хочу затронуть повторяющиеся споры о том, что преподается и в какой степени, и что исследуется в оценках. Так называемый "предметный материал".
На данный момент я считаю, что мы больше не должны говорить о "количестве предметного материала", поскольку учебные программы, которыми мы оперируем, построены таким образом, что нацелены на "показатели квалификации", а не на "освоение" определенного количества предметного материала. Я понимаю, что это качественное изменение в подходе еще не стало общим достоянием. Но мы должны продолжать попытки, потому что это изменение в правильном направлении. Она также отвечает современному и завтрашнему миру, где нам необходимо отойти от логики "заучивания" и культивировать когнитивные навыки, комплексное и критическое мышление.
Однако ради дискуссии давайте придерживаться основы терминов, которые продолжают использоваться, поскольку они, похоже, давно укоренились. Материал, который необходимо преподавать и, соответственно, оценивать, предписан учебными планами. Он не был определен ни в этом году, ни в прошлом, ни два года назад.
Управление этим материалом, его распространение в отведенное время и так далее - это нечто вроде технического вопроса. Педагогический технический вопрос, который не должен обсуждаться, и нет смысла считать его предметом переговоров.
В каждом учебном году могут наблюдаться незначительные колебания, на несколько дней, в отведенном времени. В целом, однако, за исключением особых потрясений, связанных с пандемией, нет таких вариаций, которые бы требовали априорного обсуждения и суждения об "учебной программе". Это не может быть вопросом для обсуждения каждый год, по которому либо ученические организации, либо организованные родители, либо даже профсоюзы учителей будут иметь свое мнение и пытаться влиять. Это предмет, который должен рассматриваться профессионально и ответственно теми, кто предположительно обладает лучшими знаниями.
Когда, например, я слышу, как OELMEK комментирует и занимает критическую позицию в отношении того, что должно преподаваться и, следовательно, оцениваться на экзамене, я спрашиваю себя:
- "но разве не учителя - сотни учителей - являются теми, кто устанавливает аналитическую программу?". и
- "Разве учителя не те, кто устанавливает границы, организует и дает указания; инспекторы и другие служащие министерства?"
Они - учителя! Почему мы должны делать какие-то другие манипуляции, игнорируя их?
Проводить консультации и брать на заметку министерству "боевых учителей" на местах не только допустимо, но в последние два учебных года впервые это делается систематически.
Но каждый год мы не можем начинать одни и те же разговоры о том, что "учебный план слишком большой, мы не успеваем"
Учебные планы разработаны таким образом, чтобы вывести студентов на уровень, позволяющий им учиться в университете. Может ли это измениться? Если да, то это должно быть организовано и распределено в отведенное время, без особых дискуссий.
Хотя здесь я повторю, что мы не должны говорить количественно о "предмете", а лучше перейти к рассмотрению того, достигнуты ли определенные показатели мастерства и присутствуют ли соответствующие навыки в удовлетворительной степени.
То, что, возможно, аналитические программы придется пересмотреть и адаптировать к новым данным, это понятно. Но это то, что нужно делать систематически, методично и тщательно, а не начинать с "экзаменационного материала".
Ибо, опять же, если предположить, что, как мы часто слышим, "слишком много материала, чтобы за ним угнаться", тогда наша проблема в том, будет ли экзамен на основе этого материала или, даже более того, что мы на самом деле "не успеваем" за материалом, который считался подходящим для освещения? Каков основной и более широкий вопрос для обсуждения? Я не думаю, что дело в квартальных оценках.
В любом случае, однако, мы знаем, что каждый год происходят корректировки и значительное количество "материала" пропускается и не включается в оценки."
IP
Содержание этой статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит PIO
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или PIO
Источник
