-
.
- Ελληνικά
Позиция Юридической службы по законопроекту "Закон о подаче данных и информации в Палату представителей и парламентские комитеты (поправки) от 2022 года", представленному сегодня Генеральным прокурором Республики г-ном Георгием Саввидисом и помощником Генерального прокурора г-ном Саввасом Ангелидесом, присутствующими на соответствующем заседании Парламентского комитета по юридическим вопросам, юстиции и общественному порядку. Георгием Саввидисом и помощником Генерального прокурора Республики Саввасом Ангелидесом, присутствующими по приглашению на соответствующем заседании Парламентского комитета по правовым вопросам, юстиции и общественному порядку.
По окончании заседания Генеральный прокурор Республики сделал заявление для представителей СМИ, в котором говорится следующее. В частности, основные отличия касаются министров Правительства, а также Генерального прокурора и помощников Генерального прокурора Республики. Я изложил правовую позицию Юридической службы, которая заключается в том, что при той конституционной системе, которая существует в Республике Кипр, а именно президентской системе, включение министров в парламентский контроль, на наш взгляд, невозможно, поскольку это противоречит основному принципу разделения властей. И это, повторяю, связано с тем, что у нас президентская, а не парламентская система. То же самое относится - и, может быть, в большей степени - к должности Генерального прокурора и помощника Генерального прокурора Республики, где, будучи независимым институтом, осуществление их конституционных полномочий полностью неподконтрольно Палате представителей. Я представил Палате решение Верховного суда по апелляции 4/2021. Апелляция Генерального прокурора Республики на решение Палаты собрания о контроле за Генеральным прокурором и помощником Генерального прокурора по вопросам управления выводами Комиссии Николатоса], где Палата пыталась установить руководящие принципы в отношении порядка осуществления полномочий Генерального прокурора Республики, а Верховный суд - на пленарном заседании и единогласно - постановил, что полномочия Генерального прокурора Республики бесконтрольны и не могут контролироваться ни Палатой представителей, ни даже судами. Такая позиция, как в отношении института Генерального прокурора, так и в отношении министров, не имеет ничего общего с общей обязанностью всех нас содействовать лучшему функционированию Палаты и ее законодательной деятельности в рамках своих собственных обязанностей. Поэтому это не означает, что если не будет этого законодательного принуждения, то не будет и присутствия там, где оно необходимо. Я отметил в Палате представителей - и мне было приятно видеть, что это было признано председателем Комитета по юридическим услугам г-ном Торнаритисом, а также другими членами Комитета по юридическим услугам, - что, по крайней мере, с момента прихода к власти нынешнего руководства Комитета по юридическим услугам, между Палатой представителей и Комитетом по юридическим услугам осуществляется полное сотрудничество и консультации, а Генеральный прокурор Республики или сотрудники Комитета по юридическим услугам присутствуют в комитетах, когда это необходимо. Это будет продолжаться независимо от нашей правовой позиции, которая заключается в том, что принятие предлагаемого закона, если уважаемые господа настаивают на этом, будет, с нашей точки зрения, неконституционным. Наконец, я описал ряд других аналогичных попыток, предпринятых членами парламента с момента образования Республики Кипр, где, с учетом мнений моих предшественников, в частности, покойного Крито Торнаритиса и покойного Алекоса Маркидиса, эти аналогичные попытки членов парламента не дошли до голосования, поскольку, очевидно, Палата приняла позицию Генерального прокурора того времени о том, что включение министров является неконституционным."
На вопрос, видит ли он попытку косвенно или частично изменить Конституцию Республики Кипр, чтобы перейти от президентской республики к парламентской, Саввидис ответил:
"Я не могу интерпретировать, что может иметь целью тот или иной шаг или конкретное предложение, которое выдвигается. Это уже четвертый раз, если не ошибаюсь, с 1960 года, когда предпринимается попытка включить в состав парламента министров. Поэтому я не думаю, что само по себе это предложение создает впечатление, что кто-то пытается превратить нас в парламентскую демократию. Но это не так просто, как то, о чем вы спрашиваете. То есть там, где существует парламентская система, есть вопрос о вотуме доверия. Есть возможность обязать правительство уйти в отставку, если оно не получит большинства в парламенте. Это совершенно другая система."
На просьбу прокомментировать вопрос о полномочиях Генерального прокурора республики и о том, считает ли он, что "при неподотчетности полномочий Генерального прокурора он как бы король в отдельном от себя королевстве, который не подлежит никакому контролю", глава юридической службы ответил. Одно не равно другому. Просто Конституция - и совершенно справедливо, на мой взгляд, - устанавливает, что за конкретным лицом остается последнее слово в решении очень серьезных, специфических вопросов, таких как возбуждение или прекращение уголовного преследования. Эти вопросы не могут решаться конкретным лицом. Теперь это Генеральный прокурор. В вопросах уголовного преследования, согласно Конституции, последнее слово остается за генеральным прокурором, и Верховный суд, который определяет и толкует Конституцию, решил, что Верховный суд не может контролировать и генерального прокурора. В этом нет ничего нового. Это то, что, на мой взгляд, очень правильно, в том смысле, что именно институт Генерального прокурора должен иметь последнее слово в вопросе о том, будет ли дело передано в суд или нет."
Наконец, отвечая на вопрос о том, будут ли юридическая служба и генеральный прокурор республики содействовать, как того требует председатель юридического комитета, в обсуждении вопроса об институционализации парламентского контроля над исполнительной властью без того, чтобы это предполагаемое изменение не противоречило Конституции, г-н Саввидис ответил:
.
"В настоящее время в парламенте возникает много вопросов, которые вызывают мысли и мнения о том, как можно было бы разграничить или прояснить ситуацию. Я хочу заверить и председателя Комитета по правовым вопросам, и спикера палаты, с которым у нас сложились хорошие и прекрасные рабочие отношения, в том, что там, где и когда мы можем, мы находимся в распоряжении законодательного органа, и это независимо от того, что роль Генерального прокурора заключается в том, чтобы быть юридическим советником исполнительной власти. Я думаю, что члены Комитета по правовым вопросам хорошо знают, что когда бы ни обращались за помощью, содействием или поддержкой в Юридическую службу, они всегда ее получали. Они получат эту помощь в любом вопросе, и я выразил это в рамках Комитета по правовым вопросам, отметив, что мы доступны для них, если у них возникнут вопросы"."
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит PIO
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или PIO
Источник
