Что нового?

[PIO] ЕСПЧ по делу "Стилианидис против Кипра": отклонение жалобы заявителя против Республики за то, что она не повысила его в должности до

39701.jpg





Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что жалоба заявителя на предполагаемое нарушение Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) является неприемлемой, поскольку она несовместима с положениями ЕКПЧ, Республики Кипр его права на справедливое судебное разбирательство в деле, касающемся его непродвижения на должность председателя окружного суда Высшим судебным советом в 2015 году. В частности, заявитель, являвшийся на тот момент старшим окружным судьей, подал иск в ЕСПЧ против Республики после отклонения судами Кипра поданной им апелляции на решение Высшего судебного совета о непродвижении его на должность председателя окружного суда.

ЕСПЧ, согласившись с представлениями генерального адвоката Республики, отметил, что на тот момент в кипрском законодательстве не существовало ни положений, регулирующих процедуру повышения судей, ни нормативных актов, ни установленной законом процедуры назначения или повышения судей, и что решение Высшего судебного совета основывалось исключительно на его усмотрении.

Критерии и процедура продвижения по службе судей были приняты Высшим судебным советом в 2019 г.

Что касается вопроса о средствах судебной защиты от решений Высшего судебного совета, ЕСПЧ также отметил, что до судебной реформы на Кипре не существовало возможности аннулирования решений Высшего судебного совета, касающихся продвижения по службе и назначения судей. Национальные суды неизменно отклоняли апелляции заявителей на решения Высшего судебного совета, поскольку решения Совета были связаны с судебным, а не административным функционированием государства. Именно в этом контексте была отклонена апелляция, поданная заявителем в кипрские суды.

Согласно заключению ЕСПЧ, в отсутствие внутреннего законодательства, регулирующего процедуру продвижения судей в рассматриваемый период, и принимая во внимание последовательный подход кипрских судов, согласно которому решения Высшего судебного совета не подлежат судебному пересмотру, заявитель не имел никакого "права", подпадающего под действие статьи 6 § 1 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство).

От имени Генерального прокурора Республики дело в ЕСПЧ вела старший адвокат Республики г-жа Теодора Христодулидес.


Содержание статьи, включая изображения, принадлежит PIO
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или PIO
[/SIZE]
Источник

 
Назад
Сверху