Выступление на тему "Общественные интересы и уголовное преследование"
При том впечатлении, которое преобладает в обществе и, к сожалению, сознательно культивируется некоторыми, моя речь могла бы закончиться, не начавшись. Я просто скажу, что в интересах общества я не буду ничего говорить.
Это факт, что вопросы, связанные с уголовным преследованием, имеют свой собственный интерес, и каждый человек, в зависимости от того, затронут он или нет, рассматривает их со своей собственной точки зрения. Именно по этой причине работа прокурора становится еще более трудной и сложной.
Сначала я попытаюсь описать процесс, которому мы следуем при принятии решения о возбуждении уголовного преследования, изложив основные принципы, а затем критерии, которые мы применяем.
Ithasneverbeentheruleinthiscountry - andIhopeitneverwillbe - что подозреваемые уголовные преступления должны автоматически быть предметом уголовного преследования -" (Это никогда не было нормой в этой стране - и я надеюсь, что никогда не будет - что действия, которые могут представлять собой уголовные преступления, должны автоматически передаваться в суд). В этом заявлении, сделанном перед английским парламентом в 1951 году, лорд Шоукросс, который в то время был генеральным прокурором Великобритании, запечатлел и провозгласил концепцию общественного интереса в преследовании уголовных преступлений, которая пронизывает и характеризует системы общего права.
В отличие от принципа законности, который применяется или, скорее, применялся, как будет показано ниже, в основном в системах, основанных на континентальном праве, и который гласит, что достаточность доказательств является единственным фактором, который должен приниматься во внимание при уголовном преследовании, принцип возможности утверждает, что простое наличие доказательств совершения преступления не должно автоматически приводить к уголовному преследованию. Скорее, должно быть соблюдено второе условие, а именно, что уголовное преследование необходимо в общественных интересах или не вредит общественным интересам.
Постепенно, однако, даже самые строгие континентальные системы уголовного преследования приняли, в большей или меньшей степени, принцип целесообразности, как из практических соображений, из соображений экономии судебного процесса, из соображений снижения нагрузки на судебную систему и судопроизводство, из соображений ускорения процесса, так и из соображений существа и изменения или модификации философии, лежащей в основе уголовного преследования.
Что касается первого, то постепенно стало очевидно, что строгое применение принципа законности, особенно в отношении рассмотрения уголовными судами незначительных дел, привело к наводнению уголовных судов незначительными делами малой важности, в результате чего качество и продолжительность расследования дел о более серьезных преступлениях значительно снизились. Перегруженная судебная система вела в трясину и не служила эффективному отправлению правосудия.
Однако по соображениям существа было принято, что в некоторых случаях следует предусмотреть возможность оценки целесообразности возбуждения уголовного дела. Принцип целесообразности понимался как связанный, в частности, с защитой принципа пропорциональности, в смысле избежания уголовного преследования в тех случаях, когда социальный вред, который будет причинен в результате следования принципу уголовного преследования любой ценой за любое нарушение уголовного положения, перевесит социальную пользу, которую оно принесет. Вывод о том, является ли уголовное преследование в конечном итоге справедливым и выгодным, требует анализа и оценки ряда факторов, которые выходят за рамки буквы конкретного уголовного положения и входят в понятие того, что мы называем более широкими общественными интересами.
Решение об уголовном преследовании, несомненно, является решением исключительной важности. Оно в значительной степени затрагивает как личные интересы, так и интересы общества. Именно по этой причине, когда мы имеем дело с полицейским или уголовным делом и должны решить, должно ли конкретное дело быть передано в уголовный суд, мы рассматриваем два фактора: Во-первых, имеются ли необходимые доказательства для уголовного преследования и, во-вторых, будет ли уголовное преследование отвечать общественным интересам. Эта оценка производится высококвалифицированным персоналом, сотрудниками уголовного отдела юридической службы, обладающими навыками, опытом, юридической подготовкой, а также "состраданием" или "сочувствием".
Об общественных интересах следует судить в каждом случае, когда имеются удовлетворительные доказательства для уголовного преследования, то есть когда удовлетворен первый фактор или этап оценки, ибо никакое уголовное преследование, каким бы серьезным ни было дело, не будет оправданным, если для этого нет необходимых доказательств. Поэтому сначала мы со всей тщательностью изучаем свидетельские материалы, и если на их основе удовлетворяются составные элементы соответствующих преступлений, по которым ведется расследование, и фактически оказывается, что на основании допустимых свидетельских показаний существует разумная перспектива осуждения обвиняемого, то мы считаем, что первый этап удовлетворен. Во многих случаях даются указания о проведении дальнейшего расследования для уточнения определенных показаний.
Если, таким образом, первый этап удовлетворен, проводится оценка того, отвечает ли обвинение общественным интересам. Как правило, при наличии доказательств, и особенно если речь идет о серьезном деле, уголовное преследование должно быть возбуждено, за исключением случаев, когда существуют причины, связанные с общественными интересами, которые явно перевешивают те, которые поддерживают уголовное преследование.
Факторы в пользу уголовного преследования и факторы в пользу отказа от уголовного преследования должны быть тщательно и справедливо сбалансированы. Соображения общественного интереса, влияющие на решение о судебном преследовании, обычно основаны на тяжести преступления или личных обстоятельствах подозреваемого, но довольно часто они затрагивают и другие, более общие вопросы, такие как рост числа конкретных преступлений, факторы, связанные с загруженностью судов, общественным порядком и безопасностью, защитой конфиденциальной информации ведомства или государства, международными отношениями страны и даже безопасностью самого государства. Некоторые факторы могут увеличить необходимость судебного преследования, но другие могут утверждать, что избежание судебного преследования или иное отношение к ним было бы более мудрым выбором в данных обстоятельствах. Как, например, направление обвиняемого на специальную программу реабилитации или психиатрическую или психологическую поддержку, или любое другое лечение или консультирование специалистами.
Для нас оправдание - это не вариант, переходите к уголовному преследованию, и пусть суд примет решение. Само собой разумеется, что именно суд принимает решение, когда на его рассмотрении находится дело. Но наша роль в отправлении правосудия - это не роль почтальона, который просто несет полицейское досье с любыми рекомендациями следственных судей, при всем уважении к следственным судьям, в суд. У нас есть конституционная обязанность и долг перед обществом и системой правосудия со всем профессионализмом и серьезностью оценить критерии, которые я упомянул на двух этапах. Я также отмечаю здесь, что наша забота, безусловно, заключается в защите прав жертв, но я четко заявляю, что наш приоритет - это защита общества в целом. Мы не действуем на основе частных интересов жертвы, например, жертва очень сильно чувствует, что преступник должен быть наказан. Но если речь идет о несерьезном преступлении, а обвиняемый является несовершеннолетним, сотрудничает и не имеет судимостей, то может быть оправданным отказ от преследования. В то же время, у него есть случаи, когда жертва получила компенсацию и отзывает жалобу, но обвиняемый склонен к совершению правонарушений. Мы должны защищать общество, продолжая преследование, если у нас есть другие имеющиеся доказательства".
Далее я приведу некоторые общие факторы, которые принимаются во внимание в рамках концепции общественного интереса, но которые в любом случае нельзя считать исчерпывающими. Факторы, влияющие на обвинение и определяющие его, зависят от фактов в каждом конкретном случае и оцениваются глобально.
Причины, имеющие отношение к самому правонарушению
- Серьезность правонарушения или, напротив, факт его малозначительности
-. Ущерб, причиненный преступлением
- Частота совершения преступления в рассматриваемый период и необходимость его предотвращения
Причины, касающиеся обвиняемого
-
-
-. Степень виновности и участия подсудимого
- Причины, по которым считается, что преступление может продолжаться или повториться
- Предыдущая судимость подсудимого
- Возраст, здоровье, семейное положение, семейный статус, степень зрелости
- Признание и готовность сотрудничать с властями
- Тот факт, что обвиняемый полностью возместил причиненный вред или ущерб. Подразумевается, что это само по себе не является основанием для отказа от судебного преследования.
- Необходимость для обвиняемого дать показания против других обвиняемых, более серьезно вовлеченных в незаконную деятельность, или сотрудничество обвиняемого с органами прокуратуры в контексте информации и расследования других более серьезных дел.
Причины, связанные с жертвой
- Желание жертвы продолжать или не продолжать преследование и возможное примирение с преступником в случае незначительных правонарушений
- Возможность того, что преследование может оказать вредное воздействие на физическое или психическое состояние жертвы, но всегда с учетом тяжести правонарушения и рекомендаций экспертов.
- Жертва правонарушения была уязвима, запугана или подверглась личному нападению,
Причины для вынесения приговора - или другого наказания преступнику
- Суд, скорее всего, вынесет только номинальное наказание
- Подсудимый уже был осужден, и любое дальнейшее осуждение вряд ли приведет к вынесению дополнительного приговора, если только характер преступления не таков, что судебное преследование является целесообразным
- Существование альтернативных способов обращения с правонарушителем, таких какнапример, теперь с помощью нового закона об обращении с несовершеннолетними правонарушителями или дисциплинарного обращения с подсудимым.
Другие причины
- Задержка между совершением правонарушения и датой суда, принимая во внимание следующее:
[I) ТЯЖЕСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
[II) ЕСЛИ ЗАДЕРЖКА ПРОИЗОШЛА ЧАСТИЧНО ПО ВИНЕ ПОДСУДИМОГО,
[III] если раскрытие преступления произошло недавно, и
(iv) если сложность преступления требовала длительного расследования;
- Причины перегрузки или намеренного разгрузки системы отправления правосудия
- Причины защиты источников информации, конфиденциальных вопросов государства, вопросов национальной безопасности и т.д.
- Отношения Республики с другими государствами
Следует отметить, что решение о наличии или отсутствии общественного интереса не является простым механическим вопросом сложения количества факторов, которые имеют вес в определенном направлении. Необходимо решить, насколько важен каждый фактор в обстоятельствах каждого дела, а затем провести общую и глобальную оценку всех факторов. Практика показывает, что нет двух одинаковых случаев, и иногда фактор, который не был важен в одном случае, в сочетании с другим, в другом случае становится решающим.
Раскрытие причин, представляющих общественный интерес
Что касается раскрытия причин, представляющих общественный интерес, следует отметить, что даже в странах, где ответственность за преследование или непривлечение к ответственности является обязательной, не обязательно раскрывать все причины преследования, поскольку это может нанести непоправимый ущерб общественным интересам или правам других лиц. То, что мы применяем в Юридической службе, несмотря на бесконтрольность полномочий Генерального прокурора Республики, всегда осуществляется в соответствии с законом и основано на адекватной аргументации и очень тщательной оценке. В материалах каждого уголовного дела мы подробно объясняем решение, факторы и причины, которые привели к сравнимому результату в каждом случае, или ссылаемся на причины ходатайства, которое является обоснованным. И в подавляющем большинстве случаев требуемое объяснение дается как суду, так и потерпевшему или заявителю, даже публично, когда и насколько это возможно и не ставит под угрозу другие интересы.
Иногда причины отказа от уголовного преследования настолько серьезны, что их раскрытие причинит тот же вред, которого пытались избежать отказом от уголовного преследования. Общественные интересы иногда обязательно требуют соблюдения конфиденциальности и отказа от публичных заявлений. Это не что-то уникальное для нашей страны, а факт, который применяется в любой системе права, особенно в уголовном преследовании в той или иной форме.
Временами очень легко соблазниться популистскими подходами, зависящими от того, во что верит и чего требует общественное мнение в тот или иной момент, и либо принимать решения об уголовном преследовании, руководствуясь так называемым чувством справедливости, либо некритично реагировать на просьбы о публичном обсуждении деликатных вопросов в рамках уголовного преследования. Слишком часто общественный интерес путают с текущими народными настроениями, но эти два понятия четко различаются. Понятие общественного интереса в уголовном преследовании, безусловно, включает в себя аспекты, связанные с общественным мнением и взглядами, но оно включает в себя гораздо больше и сложнее, как объяснялось непосредственно выше, не все из которых поддаются публичному освещению и обсуждению. Напротив, в ряде случаев их публичное обсуждение может быть крайне опасным и потенциально разрушительным для эффективного отправления правосудия. Поэтому, учитывая дилемму народных чувств или общественных интересов, когда эти два фактора невозможно совместить, наш высший долг и обязанность, и в то же время конституционный императив, - служить последнему, даже когда против первого восстают, даже когда это подразумевает подверженность опасности, несправедливой критике и часто порождение подозрений и обвинений.
К сожалению, эти подозрения и клевета сегодня выражаются в различных формах. На протяжении всего времени это была критика через газетные статьи, анонимно и с некоторыми документами. Затем последовала критика, опять же анонимно, в различных средствах массовой информации и, в конце концов, развивающаяся через анонимные аккаунты в социальных сетях. Теперь вы понимаете, что критика превратилась в распространение фальшивых новостей, необоснованных фактов и утверждений, а также неэтичных характеристик и выводов.
Помня о полной картине каждого дела, поверьте, что эти сообщения, которые мы видим сейчас ежедневно, не являются результатом нераскрытия причин решения, основанного на служении общественным интересам в том или ином деле. За каждым из них стоят мелкие интересы пострадавшего лица и/или потусторонние мотивы, которые направлены только на то, чтобы нанести вред нашему обществу. Этот новый порядок вещей должен беспокоить всех нас как общество.
Общество не понимает интересов или мотивов, стоящих за этими анонимными или безымянными счетами, и создает давление, которое в конце концов призвано служить чуждым целям. Кульминацией этого является инструментализация органов власти, которые в противном случае должны помогать защищать общественные интересы, а не всплывать на основе ошибочных или недобросовестных или извращенных мотивов. Наша забота как прокуроров, и я говорю от имени всех наших должностных лиц, всегда заключается в поддержании баланса, который должен существовать. В этот момент я хотел бы еще раз поблагодарить всех сотрудников Уголовного отдела и главного прокурора Уголовного отдела г-жу Елену Клеопу, потому что нам посчастливилось работать с ними, как Генеральному прокурору Республики, так и мне. Они преданные, целеустремленные, компетентные, опытные и добросовестно служат общественным интересам. Все наши возможные усилия должны быть направлены на то, чтобы объяснить причины и попытаться действиями подтвердить, что все делается добросовестно и ДА, служа в конечном итоге общественным интересам, а не крайнему популизму.
В заключение я хотел бы подчеркнуть, что мы приветствуем любую добросовестную критику, любое несогласие с нашими решениями. С ними мы становимся лучше в деле служения общественным интересам. Но мы не останемся равнодушными и простыми зрителями, когда наша честность и независимость подвергаются неэтичным нападкам, которые имеют единственную цель - потерять доверие общества к институту Генерального прокурора и могут быть восприняты как меры угроз и запугивания, чтобы заставить нас выполнить свой долг. Будьте уверены, что в конце дня и в целях защиты общественных интересов будут проверены те, кто несправедливо и без каких-либо доказательств обвиняет нас в действиях, с которыми мы предприняли меры по борьбе в рамках закона".
Прежде чем закончить, позвольте мне в свою очередь поздравить людей, которые внесли вклад в создание вновь созданной Академии юридической службы, и всех тех, кто внес вклад в организацию этой конференции. Я желаю ей успехов и уверен, что работа Академии придаст ценность всем нашим усилиям как Юридической службы по более эффективному отправлению правосудия и внесет большой вклад в повседневную жизнь как сотрудников Юридической службы, так и всех государственных служащих.
(BL)
Содержание этой статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит PIO
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или PIO
Источник
