Речь идет о освобождении лица с умственной отсталостью от займов, которые он взял в бывшем КПК, было вынесено финансовым комиссаром Полом Иоанну в окончательном решении от 26 мая. Как говорится в распространенной им записке, жалоба была подана уполномоченным представителем лица с полностью установленной умственной отсталостью.
Как говорится в его окончательном решении, заявитель получил два кредита в бывшем НПЦ "Строволос", которые теперь были переданы в КЕДИПЕС.
В промежуточном решении от 18 ноября 2021 года Комиссар призвал KEDIPES немедленно и без каких-либо дальнейших задержек приступить к окончательной и бесповоротной отмене запланированной процедуры отчуждения. CEDIPES подчинился и приступил к отмене аукционного процесса, добавил он.
В выводах своего окончательного решения, опубликованного 26 мая 2022 года, Комиссар призывает CEDIPES "освободить истца, полностью и в полном объеме, от любых претензий, которые он может иметь по спорным кредитам", которые он должен полностью списать. По всей видимости, из-за этого, отмечает он, все заложенные объекты недвижимости Жалобщика, обеспечивающие спорные кредиты, погашены.
Согласно медицинским справкам, выясняется, что Жалобщику уже с 1979 года был поставлен диагноз "человек с низким уровнем интеллекта", говорит Комиссар. Поэтому, как во время подачи заявки и подписания обсуждаемых кредитных договоров, так и после их предоставления, он не мог понимать, что подписывает, и не имел и не имеет возможности погасить указанные кредиты, и поэтому до сих пор не было выплачено ни одного взноса, говорит он. Кроме того, сертификат от 23/04/2018 свидетельствует о подтверждении регистрации заявителя в реестре B Комиссии по защите лиц с умственными недостатками в соответствии с положениями Закона о лицах с умственными недостатками 1989 г.
Из этого, по мнению Комиссара, следует, что заявитель не обладал правоспособностью заключать договоры на законных основаниях, поскольку он не соответствует требованиям статей 11 и 12 гл. 149. Статья 12 гл. 149, который полностью относится к толкованию термина "вменяемый контрагент", гласит, что контрагент в момент заключения договора является вменяемым, если он способен его понять и сформировать разумное суждение относительно его последствий для его интересов. В противном случае, как в данном случае, он не в состоянии заключить законный договор.
Поэтому, по мнению Комиссара, действия АПА по предоставлению рассматриваемых кредитов и его позиция, в течение почти десяти лет не предпринимавшая никаких действий для решения проблемы серийных просрочек в погашении кредитов, несомненно, вызывают много вопросов. Простое изучение выписок со счетов по спорным кредитам показывает, что ни по одному из этих двух кредитов истцом не было выплачено ни одного взноса.
Таким образом, ответственность АПА, моральная, гражданская и иная, огромна, заключает он. Это ответственность, как перед истцом, так и перед кооперативом, и, как следствие, перед государством, из-за косвенных убытков, вызванных данным займом, и которые будут вызваны неизбежным списанием спорных займов, отметил он. Иоанну, добавив, что о различных вредных и незаконных действиях компании Strovolos SE было надлежащим образом сообщено в отчете Следственного комитета по расследованию краха Кипрской кооперативной кредитной системы, возглавляемого г-ном. Кроме того, со стороны ТПП "Строволос", судя по всему, не было проведено необходимых проверок и/или должной осмотрительности во время рассмотрения заявки на предоставление обоих кредитов и/или после их предоставления, заключает Уполномоченный. Они также не предприняли необходимых шагов, как они должны были сделать, для защиты заявителя как человека с ограниченными умственными возможностями. Таким образом, они нарушили оба положения ст. 149, и соответствующие положения Закона о лицах с интеллектуальными нарушениями 1989 г.
Однако любые утверждения со стороны CEDIPES, а именно, что она не знала о состоянии здоровья заявителя, не влияют на исход окончательного решения, поскольку заявитель имел и имеет серьезные психические отклонения, согласно убедительным фактам и показаниям, представленным Комиссару.
Что касается утверждения о том, что заявитель никогда не получал выплаченных сумм из-за своего состояния, Комиссар заявляет, что заявитель, как представляется, был использован третьими лицами, которые не только побудили его заключить договор с AIP, но и, как представляется, всегда в соответствии с соответствующим утверждением, эти лица получали указанные суммы. Соответственно, как выдача кредитов, о которых идет речь, так и их последующая обработка, противоречат всей банковской логике и практике и полностью противоречат любой рациональной концепции законно выданного кредита, заключает он.
Mr. Иоанну утверждает, что он передал дело Генеральному прокурору на основании статьи 27(1) Закона, которая предусматривает, что финансовый комиссар "направляет дела, по которым могло быть совершено уголовное преступление, и дела, которые могут касаться общественных интересов, Генеральному прокурору Республики". Кроме того, он также проинформировал министра финансов о любых действиях, которые он может предпринять, поскольку CEDIPES, против которого направлена жалоба, является организацией, контролируемой, по сути, государством, так как заявитель является лицом с умственной отсталостью, и поэтому его права защищены и регулируются Законом о лицах с умственной отсталостью 1989 года, который также устанавливает обязанности государства по отношению к нему.
Наконец, Комиссар подчеркивает, что для восстановления законности и эффективного применения Закона о лицах с ограниченными умственными возможностями 1989 года необходимо, чтобы CEDIPES немедленно приступил к освобождению истца от любых претензий в отношении данных кредитов, списание полностью и в полном объеме всех обязательств, которые могут возникнуть по ним, включая аннулирование всего соответствующего ипотечного обеспечения по данным кредитам. Государству необходимо предпринять шаги в этом направлении.
Между тем, он отмечает, что окончательное решение по делу было основано исключительно на представленных ему доказательствах, поскольку, несмотря на постоянные обращения в CEDIPES за дополнительными разъяснениями, указанная организация не ответила так, как должна была. Это упущение является наказуемым правонарушением, как это предусмотрено статьей 26 Закона о создании и деятельности единого органа по внесудебному разрешению финансовых споров от 2010 года, отмечает он.
Источник: KYPE
Содержание статьи, включая соответствующие изображения, принадлежит Cyprus Times
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник
