-
.
- Ελληνικά
В геополитических противостояниях и кризисах зачастую наибольшая трудность заключается в том, чтобы дать возможность вовлеченным странам выйти из ситуаций, в которые они оказались вовлечены, по собственной инициативе и на основе собственных обязательств.
Это в определенной степени отражается в нынешней ситуации на Украине, со всем тем импульсом, который она, похоже, принимает, и тем, как она определяется двумя переплетающимися напряжениями: тем, что касается внутренней жизни самой Украины на протяжении всего ее постсоветского курса, и тем, что касается отношений США и России на протяжении их эволюции после окончания холодной войны.
С одной стороны, существуют внутренние противоречия Украины, где национальное стремление десятилетиями сосуществует с интеграцией в широкое российское пространство, где климат в восточных областях определяет разделение идентичностей и языков, и где попытка инвестировать в сочетание поворота на Запад с более интенсивным национализмом не способствует решению проблемы с восточными областями.
С другой стороны, существует то, что мы стали называть "новой холодной войной", т.е. то, как США рассматривают Россию (и в перспективе "евразийское" сближение с Китаем) как угрозу, которую необходимо "сдерживать", главным образом путем создания санитарной зоны прозападных государств, расширения и укрепления НАТО, а Россия, соответственно, пытается показать, что всегда может ответить военным путем, и поэтому призывает вернуться к режиму гарантий и концепции коллективной безопасности, восходящей к временам, наступившим сразу после распада СССР.
Как обе стороны оказались втянуты во фронтальный конфликт
С точки зрения США, проблема заключается в том, как в последние годы определялся фронт противостояния. То, что в качестве противника теперь называются "авторитарные режимы", и то, что это позволяет США возглавить Запад, означает, что необходимы поля конфликта, где это подтверждается.
Это усугубляется еще двумя параметрами: во-первых, часть военного и дипломатического истеблишмента США видит сейчас возможность не только сдержать Россию (что свидетельствует о возвращении нарратива о вмешательстве России во внутренние дела западных стран, например, в выборы 2016 года в США), но и "послать сигнал" Китаю и его собственной попытке геополитической модернизации. Другое дело, что ряд правительств вкладывают средства в то, чтобы стать частью этой "санитарной зоны" против России.
В случае с США все это также вызвано необходимостью обеспечить противовес тому, что представляется как уход США из Центральной Азии и, по сути, с Ближнего Востока.
Такая ситуация ставит дискуссию в такое положение, когда военное вмешательство на Украине позволит, наконец, сделать большой разрыв с Россией и ввести санкции, которые будут иметь реальные последствия. Более того, некоторые союзники США, такие как Великобритания, имеющая ряд оперативных сотрудников на Украине, похоже, даже еще больше заинтересованы в этом конфликте.
Что касается России, то проблема заключается в том, как она будет относиться к тому, как она видит ситуацию в мире. В последние годы Россия, похоже, считает, что эпоха взаимопонимания с Западом закончилась, и теперь Запад и США враждебно движутся по грани военной конфронтации. В то же время в самой Украине приход Зеленского не способствовал прогрессу в вопросе внутреннего мира на Украине, а именно институциональным изменениям и предоставлению восточным областям некоего подобия местного самоуправления. Напротив, создалось впечатление, что Киев делает ставку на национализм, кульминацией чего стало то, что он вновь поставил перед собой задачу вернуть восточные регионы и Крым. Все это также подкрепляется укоренившимся в российском руководстве представлением о том, что Украина является частью более широкого российского пространства, о чем свидетельствует статья самого Путина, опубликованная летом этого года и посвященная "историческому единству русских и украинцев".
Результатом всего этого стало то, что Россия решила усилить давление как на Украину, так и на США, как в отношении выполнения Минских соглашений, так и в отношении гарантий безопасности, ориентированных на нерасширение НАТО, в условиях, когда последним было очень трудно дать однозначный утвердительный ответ.
Взаимная эскалация
Результатом всего этого является эскалация, из которой нет простого выхода.
С одной стороны, США и их союзники сделали внушительные коммуникативные инвестиции в проецирование идеи неизбежной войны, что, если с другой стороны не произойдет значительного отступления, любая деэскалация будет рассматриваться как "уступка" России, как уже подчеркивают более агрессивные голоса.
С другой стороны, Россия, похоже, застряла в вопросе, как "поднять планку". Она наращивает свое военное присутствие вблизи Украины - в значительной степени уже с апреля, когда она перебросила значительные подразделения, нынешние шаги больше связаны с крупномасштабными учениями - и в то же время требует от Запада выполнения таких трудновыполнимых обязательств, как отказ от расширения НАТО, что в свою очередь делает "деэскалацию" похожей на отступление.
В то же время с обеих сторон соблазн напряженности реален.
С обеих сторон соблазн напряженности реален. Для наиболее агрессивных голосов на Западе возможный вооруженный конфликт на Украине - идеальная возможность для "следующего уровня" санкций и формирования мира с более четким разделением на "друзей" и "врагов", с лидирующей ролью США среди "либеральных демократий".
Для России реальная демонстрация силы в отношении Украины представляется способом заставить ее выбрать сторону и признать необходимость решения проблемы восточных областей, и, конечно, дать сигнал Западу, что "красные линии" не могут быть пересечены.
Реальный страх перед конфликтом
Конечно, в то же время страх перед конфликтом реален с обеих сторон. С западной стороны есть понимание того, что шок от вооруженного конфликта будет слишком велик в условиях, когда ко всем прочим проблемам мировой экономики добавилась еще и инфляция, которая начинает выглядеть не совсем циклической. Есть также опасение, что санкции могут оказаться не таким уж сдерживающим фактором, если слова самого министра иностранных дел Украины о том, что исключение России из торговой системы SWIFT не входит в санкции, которые сейчас готовит ЕС, из-за реакции Европы (так же, как и отключение энергоснабжения Европы от российского газа), окажутся правдой. Кроме того, не факт, что на данном этапе администрация Байдена захочет сделать акцент на международной тематике или придерживаться пути внутренней перестройки на пути к промежуточным выборам в ноябре 2022 года.
Со стороны России, несмотря на большую подготовку к любым вариантам санкций и поддержку Китая в этом направлении, есть понимание того, что военный конфликт будет иметь непредсказуемые и, возможно, очень негативные последствия, даже если российские вооруженные силы достигнут крупных ударов и в короткие сроки. Она не хочет долгосрочного вторжения или оккупации украинской территории и осознает, что санкции, в какой бы степени они ни влияли на внутреннюю социальную ситуацию, могут также усилить внутреннее социальное недовольство.
Поиск выхода
На этом фоне очевидны параллельные усилия по поиску некой точки равновесия, которая позволила бы обеим сторонам осуществить деэскалацию, не свидетельствующую об отступлении одной из сторон.
Так, хотя США устами советника по национальной безопасности Джейка Салливана повысили тон, говоря о неизбежном российском вторжении в любой момент, именно президент США провел телефонный разговор с Путиным, в котором можно было увидеть попытку сохранить канал связи открытым, О чем свидетельствует тот факт, что Кремль устами советника президента Юрия Ушакова, сообщившего о телефонном разговоре Байдена и Путина, заявил, что "Россия внимательно изучит предложения президента Байдена". Не случайно и то, что Сергей Лавров во время диалога с самим Путиным перед телевизионной синергией сказал, что "далеко не исчерпал возможности дипломатического решения". Да и сам факт продолжения переговоров в "нормандском формате", т.е. в рамках Минских соглашений, указывает на эту атмосферу. На эту атмосферу указывают и заявления, например, канцлера Германии Олафа Шольца о том, что вопрос о членстве Украины в НАТО не стоит на повестке дня и что необходимо вести диалог по вопросам безопасности в Европе. Все это свидетельствует о том, что, помимо коммуникативного тона, существует параллельное движение, при всей сложности нахождения точки равновесия, как в отношении вопроса о нерасширении НАТО, так и в отношении украинской проблемы.
Само украинское правительство, хотя, как и следовало ожидать, и вкладывает средства в проецирование исходящей от него угрозы, чтобы иметь как дипломатическую, так и военную поддержку, тем не менее, похоже, тоже не хочет становиться театром войны, которая будет иметь катастрофические последствия только для него самого, что объясняет, почему, в условиях, когда сама установка на неизбежную войну также имеет высокую цену, судя по тому, что в разговоре с Байденом он пригласил его в Киев, чтобы "помочь деэскалации" ситуации, в которой он поблагодарил США и подчеркнул, что их помощь "поможет предотвратить распространение паники". Не случайно Зеленский критикует решения иностранных правительств о высылке своих дипломатов из Украины.
Источник: in.gr
Содержание данной статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит Cyprus Times
Мнения и взгляды, высказанные в статье, принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник[/URL]
