Кипрская ассоциация юристов выражает свое удивление по поводу решения Верховного суда. содержание сегодняшнего объявления Верховного суда[/B] в отношении Процессуальных правил по поздним делам (специальных) 2022 года.
В своем заявлении МАР сообщила, что, запрашивая и добиваясь встречи с Верховным судом, по вопросам отставания, т.е. отставания дел и предоставила свое письмо и необходимые разъяснения и даже попросила, чтобы г-н. Натаниэль пока не получил никакого положительного ответа от Верховного суда.
В нем также говорится, что Верховный суд не присутствовал, как и никто из судей Верховного суда, на предварительной встрече с президентом, вице-президентом и исполнительным директором МАР, отмечается, что "поэтому он не может знать фактов".
По мнению Коллегии адвокатов "факты таковы, что г. Натаниэль, как руководитель отставания, бывший председатель Верховного суда, попросил о встрече, которая состоялась в офисе МЦР 7 ноября 2022 года, и, потратив большую часть времени на обращение к статистике дел за 2014-2018 годы, он объяснил нам, что представит Верховному суду рекомендацию по созданию процессуальной основы для вынесения решений по этим делам".
"Он объяснил нам, что суд первой инстанции будет рассылать уведомления, и тем, кто не ответит на них в течение 10 дней, дела будут прекращены без права повторного рассмотрения. Затем мы объяснили ему, что это противоречит статье 6 Европейской конвенции", - продолжает МАР.
В нем также говорится, что г-н. Натаниэль объяснил им, что было бы неправильно разрешать промежуточные заявления после этого и что апелляции не будут разрешены, на что они пояснили ему, что промежуточные заявления не могут быть запрещены, поскольку могут возникнуть факты, оправдывающие заявления, и что апелляции не могут быть запрещены, поскольку в соответствии с законом они разрешены при определенных условиях.
Согласно IDA, "он также рекомендовал проводить слушания без свидетелей в некоторых случаях, и мы сказали ему, что это проблематично, потому что это было применено к мелким искам, и это не сработало".
Кроме того, он отмечает, что "не было сделано ни одной ссылки на применение Порядка 37 Правил Дайсона, который мы увидели после этого", добавляя, что "поскольку обсуждение было очень общим, в тот же день президент МАР попросил, в частности, предоставить нам копию проекта, когда он будет готов".
"Непосредственно, но четко эта просьба в ответном письме г-на Натаниэля, которое последовало через несколько дней и в котором он сообщил нам, что регламент был утвержден без нашего ознакомления с ним, не была принята", - говорит он."
IDA подчеркивает, что "не видела, не знала и тем более не утверждала этот регламент".
Он также указывает на то, что "ирландские эксперты никогда не предполагали, что проблемы будут решены путем регулирования процессуальных институтов", и добавляет, что "вместо этого они предложили пакет мер, которые еще предстоит реализовать, и на самом деле происходит выбор определенных предложений, которых ирландцы рекомендовали избегать, говоря, что либо пакет их предложений должен быть принят, либо вообще ничего".
"По этим вопросам, - добавляет он, - мы отмечаем, что в сообщении Верховного суда не рекомендуется ничего другого."
По вопросу о назначении адвокатов-пенсионеров ЧОП заявляет, что он сделал многочисленные представления по вопросу всеобъемлющего урегулирования проблемы задолженностей, и мы их поддерживаем.
"Но вместо них мы вдруг видим процедурный институт, на который мы не соглашались, и фрагментарную попытку переложить проблемы на адвокатов и их руководителей", - говорится в документе.
Наконец, он отмечает, что остается тверд в своих позициях и надеется, что вопрос задержек не будет и дальше решаться таким фрагментарным образом, а в общих интересах правосудия и верховенства закона.
Содержание статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит Cyprus Times
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник
