Недавнее решение Председателя Административного суда представляет интерес для повышения академического персонала, в котором она отменила решение Университета Кипра об отказе в продвижении по службе члена академического персонала и прекращении ее трудовых отношений, защитив заявителя.
В своем заявлении адвокатская контора SKORDIS & STEFANOU D.E.P.E., которая вела дело от имени заявителя, заявляет, что решение имеет важное значение, так как оно выносит решение о законности двух решающих вопросов процедуры и существа.
По мнению юридической службы заявителя, первый, процедурный вопрос, касается обязательства Избирательной коллегии на основании прямого законодательного положения представлять Совету Университета Кипра не только свое решение о повышении или отказе, как это практикуется в настоящее время, но и документированный отчет, включающий письменные замечания/возражения рассматриваемого академического сотрудника, а также ответы самой Избирательной коллегии на них.
Кроме того, юридическая служба заявляет, что Административный суд считает, что непредставление документально оформленного отчета, ошибка в соответствующем нормативном положении, является основанием для отмены оспариваемого решения, и отмечает, что именно Совет, согласно закону, "имеет власть и полномочия принимать необходимые декларативные акты, касающиеся избрания или продвижения академического персонала, и ратифицировать их назначения и продвижения".
Во-вторых, по существу дела, Административный суд сослался на условия, предусмотренные законодательством Университета Кипра для продвижения по службе до должности доцента, с особым упором на документальное подтверждение "значительной независимой исследовательской работы", отмечает, что требование о наличии монографии "противоречит букве закона", поскольку оно упоминается в ориентировочной и дизъюнктивной форме "в качестве подтверждения требования о публикации статей, документирующих значительную независимую исследовательскую работу".
В своем заключении адвокатская контора SKORDIS & STEPHANOU D.E.P.E. заявляет, не дает понять, что "требования законодателя могут быть расширены только путем внесения поправок в закон."
Он также отмечает отсутствие адекватной аргументации решения об отказе коллегии выборщиков и подчеркивает важность адекватной/адекватной аргументации для того, чтобы Суд мог проверить законность решения.
Источник: KYPE
Содержание статьи, включая соответствующие изображения, принадлежит Cyprus Times
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник
