Почти полвека спустя, чему учит нас история о катастрофе 1974 года?
Переворот 15 июля и турецкое вторжение 1974 года стали национальной катастрофой с трагическими последствиями для Кипра и неисчислимыми последствиями для более широких греко-турецких отношений. Не менее трагичным является тот факт, что переворот хунты Димитриоса Иоаннидиса дал повод и оправдание турецкому вторжению при попустительстве или безразличии великих держав (в основном Соединенных Штатов и "гаранта" Республики Кипр - Великобритании). По существу, Кипр заплатил тяжелыми издержками и страданиями, с одной стороны, за семилетнюю диктатуру в Греции и особенно за ее самую крайнюю форму, режим Иоаннидиса, и, с другой стороны, за турецкий экспансионизм, осуществивший давнюю цель - завоевание Кипра. Катастрофа 1974 года предстает в своем истинном масштабе, если ее поместить в более широкую историю кипрской проблемы и рассмотреть, как ее послевоенное утверждение началось в 1950-х годах как требование самоопределения и объединения Кипра с Грецией, и как оно закончилось в течение 25 лет.
По мнению многих, переворот и турецкое вторжение были настолько предсказуемы, что только наивные могли не видеть их последствий. Что показывают документы того времени?
Это две разные главы. Что касается переворота, есть свидетельства, которых стало больше в последние годы, в мемуарах и интервью, где соратники архиепископа Макариоса утверждают, что предупреждали его или сильно опасались предстоящего переворота. Прочитав неопубликованные стенограммы бесед президента Макариоса с диктатором Георгиосом Пападопулосом и его опубликованные речи или интервью, я считаю невозможным поверить, что греческие офицеры стали бы совершать переворот против него. Более того, он сохранял такую же уверенность в том, что Турция не пойдет дальше своих угроз вторгнуться в независимое государство, такое как Республика Кипр, или в конечном итоге ей будут чинить препятствия, как это было в 1964 или 1967 годах. Что касается турецкого вторжения, существуют десятки документов о том, что Пентагон и греческое правительство марионеток Хунты в Афинах были проинформированы различными и надежными греческими источниками, из Кипра, Турции и Великобритании, помимо того, что сообщали иностранные информационные агентства, по крайней мере, с пятницы 19 июля 1974 года о подготовке и предстоящей турецкой военной операции "Аттила". Это не наивность, а преступное бездействие или преднамеренное безразличие, равносильное государственной измене.
Кипрское досье состоит из выводов специальных комитетов греческого и кипрского парламентов, свидетельств, взятых в соответствующих парламентских комитетах, и дополнительных собранных архивных материалов. Было опубликовано восемь томов, осталось опубликовать около 20 томов. Начиная с 2019 года, ситуация несколько изменилась. Недавно председатель парламента г-жа Деметриу сообщила, что девятый том будет опубликован осенью. Вы что-нибудь знаете?
Нет, я больше ничего не знаю. Я надеюсь, что публикация будет продолжаться, в печатном или цифровом виде, так как трехлетняя задержка слишком долгая и непонятная. Я знаю, что со стороны Палаты представителей, начиная с 2019 года, и г-н Димитрис Силлурис, и г-н Адамос Адаму, и г-жа Анита Деметриу предприняли несколько выступлений и усилий для продолжения публикации, как это предусмотрено в соответствующих протоколах о сотрудничестве, подписанных между спикерами двух парламентов со времен гг. Никос Воутсис и Гианнакис Омиру (январь 2016).
По вашему мнению, что является самым важным выводом из просмотренных вами документов из архива "Кипрского досье"?
Документы, в основном "свидетельские материалы", собранные различными департаментами и министерствами в Афинах, содержат тысячи мелких деталей, которые потрясают исследователя и создают картину национальной катастрофы в более широких размерах, чем те, которые мы знаем или пережили. Она документирует некомпетентность и неумелость военного руководства, которое именно потому, что оно происходило из иерархии, навязанной и размытой семилетней диктатурой, оказалось неспособным справиться с турецким вторжением. Военное руководство, которое было очень способно организовывать перевороты и свергать демократические правительства, но оказалось абсолютно неспособным защитить национальную целостность и независимость Республики Кипр. А его члены во время турецкого вторжения либо действовали как пятая колонна, уклоняясь от выполнения "Планов обороны" и защиты Кипра, как они должны были, либо были заинтересованы только в своем личном выживании ввиду надвигающегося восстановления демократии в Греции. Я мог бы перечислить десятки "важных выводов" об отношении командования вооруженных сил в Афинах или Генерального штаба в Никосии, об истории военных подразделений Национальной гвардии, о героизме или слабоволии отдельных офицеров. Начиная с 20 июля 1974 года, день за днем преобладает картина дезинтеграции, хаоса и неразберихи, а если бы было продемонстрировано элементарное соблюдение планов обороны на случай вражеского вторжения, очень сомнительно, что турецкое вторжение было бы успешным. Даже при посредничестве государственного переворота 15 июля, который имел тяжелые последствия для ментального единства кипрского эллинизма.
Узнали ли мы что-то, чего не знали, благодаря кипрскому досье?
Что касается восьми томов, опубликованных на сегодняшний день (2018-2019 гг.) греческим парламентом и Палатой представителей, то они содержат окончательные формы показаний в греческом парламенте в 1986-1988 гг. офицеров, сыгравших важную роль в кипрской проблеме или занимавших высокие или ключевые посты в период 1967-1974 гг. (M. Georgitsis, K. Kobokis, G. Denisis, Ath. Simeoforides, Ath. Славенитис и т.д.). Это оригинальные показания, данные парламентской комиссии, заседавшей за закрытыми дверями, которые наконец-то доступны исследователям и каждому гражданину, поскольку до сих пор они были засекречены, независимо от того, просачивалась ли время от времени их часть. Они проливают свет на некоторые аспекты событий 1974 года и предшествовавшего им периода, а также раскрывают то, как "кипрское досье" рассматривалось греческими парламентскими партиями в 1986-1988 годах. Публикация всех свидетельств является важным первым шагом в изучении многих аспектов истории Кипра и Греции в рассматриваемый период, что до сих пор было невозможно сделать систематически и с использованием надежных источников.
Помимо моральной ценности и национального значения, доставка материалов греческого парламента на Кипр имеет политические и военные уроки. Масштабы предательства были эффективно раскрыты. Но очевидно, что есть материал, который никогда не будет найден, не так ли?
Очевидно, что часть греческих архивных материалов (в Греции и на Кипре) по кипрской проблеме была уничтожена или, вероятно, никогда не увидит свет. И это справедливо (для военных, политических и дипломатических документов) и для периода до 1967 года, поскольку в Греции даже документы 1950-х годов по кипрской проблеме, хранящиеся в крупных государственных архивах, по необъяснимым причинам недоступны для исследователей. Вышеуказанные умолчания привели к недопустимо долгому и болезненному состоянию страха тех, кто ответственен за передачу для исследования ценных архивных единиц по истории Кипра. С другой стороны, часть этого материала оказалась в руках различных неавторизованных лиц или ремесленников, которые распоряжаются отдельными отрывками или частями по своему усмотрению. Например, из недавней книги Алексиса Папачеласа "Темная комната" мы узнали, что некоторые люди имеют в своем распоряжении аудиозаписи того, что обсуждалось на решающем "Военном совете", который собрался поздно утром 20 июля 1974 года в Афинах. Это исторический аудиодокумент, который, насколько мне известно, не сохранился в публичном греческом архиве. Я могу понять, как она попала в "другие руки", но совершенно неприемлемо, что ситуация безразличия и "закрытых архивов" продолжается спустя 48 лет после лета 1974 года.
Поскольку кипрская проблема остается нерешенной, насколько легко искать ответы на ключевые вопросы? Среди нас все еще есть действующие лица событий, даже более мрачных.
Историческое исследование вопросов, которые остаются нерешенными, либо как вопросы, вызывающие политические споры, либо как коллективные и индивидуальные травмы и незаживающие раны, неизбежно столкнется с трудностями и препятствиями, особенно если принять во внимание то, что было сказано выше об отсутствии архивов. В части или во всем кипрском обществе существуют твердые взгляды, которые являются результатом личного опыта катастрофы, постигшей страну в 1974 году. Как уже сказал Сеферис о похожем травматическом периоде в истории Греции, "вы не можете изменить мысль о беженце, мысль о заключенном, мысль о человеке, как будто он тоже стал товаром". Действительно, "по соседству" есть люди, которые были действующими лицами событий, семьи, которые оплакивали жертв в период действий EOKAB, переворота или турецкого вторжения, возможно, люди, которые, вероятно, виновны в военных преступлениях, или другие, мужчины и женщины, которые стали жертвами военных преступлений и милитаристского варварства. И, кроме того, десятки тысяч беженцев, которые с 1974 года были лишены земли и имущества своих предков. В то же время различные фанатики продолжают проповедовать свою одержимость собственной уникальной "правдой" и ненависть к внутреннему "другому", а наше время и Интернет способствуют воспроизведению всех возможных теорий заговора. В этом пейзаже историку 1974 года явно нелегко работать, поскольку, кроме того, для каждой написанной им строки ему приходится вызывать в памяти собственные травматические переживания и воспоминания. И конечно, историк не работает в отсутствие общества и его доминирующих взглядов, но он должен задавать вопросы, искать ответы и представлять научный продукт своих исследований с максимальным самообладанием и трезвостью, а не с криками и анафемами. И, к счастью, современная история Кипра остается периодом, который привлекает либо историков старшего поколения, либо молодых коллег, преимущество которых состоит в том, что они "не склонны к риску". На самом деле, представители молодого поколения историков уже выпустили важные книги по отдельным аспектам, особенно военной истории. В ближайшие годы научные дебаты по истории 1974 года, несомненно, получат еще большее развитие и более широкую аудиторию. Пусть это законное развитие идет рука об руку с лучшими днями для нашей полуоккупированной родины.
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Times
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник
