-
.
- Ελληνικά
Окружной суд Ларнаки вынес решение против Зерновой комиссии в пользу одной из компаний по делу о злоупотреблении доминирующим положением
Окружной суд Ларнаки вчера, в среду 9 февраля, вынес решение, предписывающее Зерновой комиссии выплатить штраф в размере 257 тыс. евро, плюс установленные законом проценты и издержки в пользу одной из компаний по делу о злоупотреблении Зерновой комиссией доминирующим положением на рынке зерна в 2007 и 2008 годах.
Согласно решению Суда, "заявители по иску требуют возмещения общих и конкретных убытков, понесенных в результате действий ответчиков (Комиссии по зерну), которые, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке зерна, продавали ячмень на корм скоту ниже средней переменной стоимости в 2007 и 2008 годах. Первоначально в своем исковом заявлении истцы требовали в качестве особого ущерба сумму в размере 807 415 евро, однако на стадии слушаний их требования были ограничены суммой в 431 245,62 евро плюс установленные законом проценты."
Ответчики, как отмечается в решении Палаты, "отрицают, что истцы понесли какие-либо убытки в 2007 - 2008 годах, которые являются спорным периодом, и что сумма убытков не соответствует той, которую они заявляют в своем исковом заявлении".
Излагая обстоятельства дела, суд отмечает, что "с 2002 года истцы занимаются импортом, перепродажей и реализацией в розницу и оптом сырья, такого как, в частности, пшеница и ячмень, используемых животноводами для производства кормов для животных. В сентябре 2007 года истцы подали жалобу в Комиссию по защите конкуренции (КЗК) на ответчиков за нарушение Закона о конкуренции, утверждая, что ответчики в 2007-2008 годах продавали ячмень для животноводства по ценам значительно ниже стоимости его ввоза на Кипр."
Также отмечается, что "ответчики являются организацией публичного права и отвечают, в частности, за импорт, закупку, хранение и утилизацию зерна. До 2004 г. она сохраняла монополию на рынке импорта и реализации всех видов зерновых культур. После вступления Республики Кипр в Европейский Союз монополия была отменена, а рынок зерновых был либерализован.
Далее в решении суда говорится, что "Комиссия по конкуренции рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что действия Ответчиков в отношении продаж ячменя ниже средней оплачиваемой стоимости в периоды с октября по декабрь 2007 года, с января по июнь 2008 года и с октября по декабрь 2008 года представляли собой злоупотребление доминирующим положением на рынке".
Ответчики, говорится далее в решении, "злоупотребили своим доминирующим положением путем агрессивного ценообразования на рынке реализации ячменя для кормового использования". Нарушение основывалось на установлении цен ниже соответствующих средних переменных затрат"
Суду было предложено рассмотреть вопрос о том, "понес ли истец какой-либо ущерб в результате действий ответчиков и, если он убедится, что он действительно понес ущерб, размер этого ущерба"
Суду было предложено рассмотреть вопрос о том, "понес ли истец какой-либо ущерб в результате действий ответчиков и, если он убедится, что он понес ущерб, размер этого ущерба".
В суд, как отмечается в решении, было представлено "большое количество документов", которые судье было предложено рассмотреть, добавив, что "количественная оценка ущерба в делах о конкуренции имеет существенные ограничения в отношении степени определенности. Рынок подвержен влиянию ряда факторов, которые нелегко оценить с абсолютной точностью, поэтому размер ущерба является приблизительным."
Далее окружной судья в своем решении указал, что на основании представленных ему доказательств он пришел к выводу, что "истцам был нанесен ущерб от продажи их товарно-материальных ценностей по цене ниже себестоимости на общую сумму 257 716,11 евро. Финансовые потери, понесенные истцами, явились следствием агрессивного ценообразования, которое ответчики практиковали в указанный период, злоупотребляя доминирующим положением на рынке зерна."
В итоге судья вынес решение в пользу истцов и против ответчиков на сумму 257 716,11 евро, плюс установленные законом проценты на эту сумму.\
Источник: KYPE
Содержание данной статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Times
Мнения и взгляды, выраженные в статье, принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник