Предложения о мерах по ускорению темпов рассмотрения дел обсуждались сегодня Комитетом по юридическим вопросам Палаты представителей в контексте продолжения обсуждения трех законопроектов, касающихся реформы судебной системы.
Среди обсуждаемых мер было повышение уровня гражданской юрисдикции старшего районного судьи и районного магистрата с целью сокращения числа старших районных судей и председательствующих районных судей, необходимых для выполнения задачи по рассмотрению накопившихся дел в судах, и придания большей гибкости системе.
Возражения были высказаны в ходе обсуждения на заседании, как со стороны Ассоциации адвокатов, так и со стороны членов парламента Ассоциация адвокатов отметила, что такая схема является лоскутной и создает риски, поскольку сложные дела могут быть поручены неопытным судьям.
В своих заявлениях после завершения заседания председатель Комитета, депутат от DISY Фотини Цириду, сослалась на возражения, выдвинутые Ассоциацией адвокатов в записке. По ее словам, такое решение не решит большой проблемы нерассмотренных дел в судах, это будет лишь заплатка, и добавила, что "мы должны продолжить реформу и все остальное, что необходимо для развития специализации судей".
"Лично я также подняла вопрос о том, что с созданием коммерческого суда провинциальные суды и их председатели будут разгружены крупными, резонансными делами, которые имеют свои сложности", - добавила она. Цириду и подчеркнула, что "создание коммерческого суда и морского суда - это огромная реформа судебной системы."
Говоря о реформе в целом, она сказала, что "три законопроекта, которые находятся у нас на рассмотрении, мы, как DISY, считаем, что они должны быть продвинуты вчера." Она пояснила, что благодаря предложенным законопроектам "мы теперь имеем трехстороннюю юрисдикцию на высшем уровне судебной власти, создание апелляционного суда, а затем Верховного суда, который будет разделен на Верховный суд и Конституционный суд, чтобы обеспечить так называемые сдержки и противовесы".
Он добавил, что благодаря такому разделению, соблюдение Республикой рекомендаций международных организаций, так что Верховный Конституционный, который будет находиться в третичной юрисдикции, будет действовать как апелляционный высший судебный совет, который также будет пересматривать решения судей Верховного конституционного суда, тем самым предоставляя средство правовой защиты кандидатам в судьи, желающим оспорить любое решение судебного совета первой инстанции, которое также негативно влияет на них.
"В целом, мы видим, что в предложенных законопроектах о судебной реформе очень много плюсов, конкретность, более быстрое вынесение решений и возврат к дисциплинарному контролю судей одного суда от другого, чтобы была система сдержек и противовесов", - сказал он, отметив, что реформа продвигается и в судах первой инстанции, с так называемым back log. По этой причине по инициативе Министерства юстиции была создана группа с представителями всех политических фракций для изучения вопроса о модернизации первичной юрисдикции провинциальных судов", - заключила она.
После встречи член парламента от АКЭЛ Аристос Дамиану заявил, что для скорейшего достижения всеобъемлющей реформы системы правосудия необходим консенсус между парламентом и правительством. Что касается дебатов по законопроектам, он сказал, что пока "нет никаких документов, однако по ряду вопросов, поднятых партиями в Комитете по юридическим вопросам, включая AKEL".
"Мы должны продолжить эту дискуссию с целью ее завершения, чтобы найти необходимый консенсус, чтобы можно было внести поправки в конституцию, если это необходимо, а также нормативные акты, касающиеся, главным образом, первичной системы правосудия", - подчеркнул он. Дамиану, отметив, что главная слабость этой реформы заключается в том, что "она не занимается тщательно, систематически и научно обоснованными изменениями, которые необходимо произвести в первичной системе правосудия, то есть там, где страдает подавляющее большинство граждан, работников правосудия и самих судов".
Он также сказал, что в текущем диалоге "мы должны использовать положительный пример дебатов по реформе Т/О", и что должны быть взаимные отступления, чтобы найти необходимые сближения. "При максималистских позициях со стороны власть имущих, при различных способах коммуникации и со стороны юридической службы в некоторых случаях консенсус не создается. Необходим диалог, дух консенсуса, а не логика "бери или не бери"", - сказал он.
Отвечая на вопросы о возражениях, выдвинутых АКЕЛ, он сказал, что главное в том, что "вместо того, чтобы начать реформу с первичной судебной системы, где большинство проблем, она началась с Верховного суда".
"Опыт предыдущих лет показывает, что в то время как, например, мы дали зеленый свет и административный суд функционировал, чтобы снять объем работы с Верховного суда, этого не только не произошло, но объем работы был увеличен в несколько раз", - добавил он, выразив сомнения по поводу того, является ли эта реформа ответом не только на задержки, но и на качество отправления правосудия.
Озабоченность в ходе встречи выразили также депутаты от DIKO Паникос Леониду и Кристиана Эротокриту. Леониду подняла вопрос о том, принесет ли обратная пропорциональная реализация желаемый результат, и подчеркнула, что Министерству юстиции необходимо представить комплексное предложение. Эротокриту отметил, что мы должны быть обеспокоены качеством отправления правосудия, оценив попытку регулирования как "добросовестную", но выразив беспокойство по поводу результата. Однако он упомянул о создании целевой группы для рассмотрения накопившихся дел. Греческий парламентарий Костис Эфстатиу выразил мнение, что невозможно и катастрофично не иметь всеобъемлющего регулирования.
Источник: CNA
Содержание статьи, включая соответствующие изображения, принадлежит Cyprus Times
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник
