Верховный суд, В двух отдельных решениях, принятых по двум ходатайствам Президента Республики, законы, принятые Парламентом, постановили, что они не противоречат соответствующим европейским директивам или Конституции.
В частности, решения, объявленные в понедельник, касаются Закона о социальном обеспечении (Тройка) (№ 6) Закон от 2021 года и Закон о передаче недвижимости и ипотеке (поправка) (№ 2), также от 2021 года.
В отношении Закона о социальном обеспечении Верховный суд единогласно постановил, что "он не противоречит или не соответствует Директиве 2014/24/ЕС, статьям 80.2, 122, 125.1 и 179 Конституции и принципу разделения властей и поэтому может быть принят"."
Поправка была внесена таким образом, чтобы значение термина "работник" для целей социального обеспечения включало, в явной и недвусмысленной форме, работу по договору на покупку услуг или любому другому соответствующему договору, независимо от названия такого договора, который характеризуется отношениями между работодателем и работником, чтобы работники пользовались всеми правами и льготами, включая уплату взносов на социальное обеспечение, как работники, а не как самозанятые лица".
Суд отмечает, что не может согласиться с позицией Генерального прокурора о том, что Закон создал новую категорию страхуемой занятости, влекущую за собой увеличение расходов.
В нем говорится, что данный закон не противоречит Директиве 2014/24/EU, а также не противоречит статье 80.2 Конституции, поскольку он не ведет и не влечет за собой увеличение государственных расходов.
В решении также говорится, что позиция Генерального прокурора о нарушении статей 122 и 125.1 Конституции "также не находит с нами согласия", поскольку данный закон не предусматривает и не разрешает трудоустройство лиц в государственном секторе, а лишь регулирует случаи, в которых лицо, работающее в государственном секторе по договору найма или покупки услуг, считается "работником" для целей социального обеспечения.
Что касается Закона о передаче и ипотеке недвижимого имущества (поправка) (№ 2) Закон от 2021 года, который был принят Палатой собрания 8 июля 2021 года и подтвержден, после того как Президент Республики направил его в Парламент для повторного рассмотрения, Суд единогласно постановил, что он "не противоречит или не соответствует статьям 26, 30, 58, 61 и 80.2 и, соответственно, статье 179 Конституции, а также принципу разделения властей и, следовательно, может быть принят".
Согласно пояснительному меморандуму к решению, целью закона является внесение поправок в Закон о передаче недвижимости и ипотеке 1965 года для продления целевой приостановки процесса продажи ипотечных кредитов до 31 октября 2021 года в связи с продолжающимся и усиливающимся экономическим и социальным воздействием вспышки пандемии COVID-19.
Утверждается, в частности, что условия, использованные Генеральным прокурором, что продление приостановки до 31 октября 2021 года "может" привести к дополнительным рискам для банков и что это приведет к увеличению резервирования убытков по займам бывшего Кооперативного центрального банка, которые были переданы Греческому банку и покрываются Гарантийной схемой, с последующим значительным увеличением компенсационных требований Hellenic Bank от Cyprus Asset Management Company, что делает "вероятным" активацию гарантии Республики Кипр, если, согласно предложению, она полностью инактивирует инструмент дивестирования, "не ссылаясь на неизбежное увеличение расходов, предусмотренных в бюджете, либо в ближайшем будущем, либо в более поздние сроки".
В заключение суд отмечает, что "из представленных нам материалов не следует, что Закон, который является краткосрочным, временным и ограниченным в плане его применения, будет иметь последствия, рекомендованные Генеральным прокурором, с подразумеваемым увеличением бюджетных расходов в смысле, предусмотренном прецедентным правом."
Источник: CNA
Содержание статьи, включая соответствующие изображения, принадлежит Cyprus Times
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник
