Правосудие не действует впустую
Правосудие не может действовать впустую, поэтому любой иск или иное судебное разбирательство не поддерживается, когда выясняется, что они не имеют цели и становятся злоупотреблением. Правильным решением в отношении такого разбирательства, особенно в случае судебного иска, является его прекращение и отказ от него либо с оговоркой о праве на возобновление такого иска, либо без такового, с возложением расходов на сторону, которая их вызвала, или на обе стороны, если они обе несут ответственность.
Этот вопрос регулируется правилами гражданского процесса, в частности, Постановлением 15 о прекращении иска Истец может прекратить иск с разрешения или без разрешения суда и ответчика, по заявлению.
Этот вопрос был поднят в окружном суде Ларнаки в решении, вынесенном 22 февраля. Истец обратился в суд за разрешением прекратить производство по иску с оговоркой о праве возобновить его или подать снова. Ответчик возразил, заявив, что ходатайство было неправомерным.
Суд указал, что вопрос, подлежащий разрешению, заключается в том, должно ли истцу быть позволено прекратить дело, и если да, то на каких условиях, и постановил, что отправной точкой в этом вопросе является формулировка Приказа 15, который разделен на две части.
Первая часть касается прекращения дела до получения возражений ответчика или после их получения, но до совершения любого другого шага по иску, кроме заявления о вынесении временного приказа. В этом случае иск может быть прекращен путем подачи письменного уведомления, истец обязан оплатить расходы ответчика, а прекращение иска не является защитой в последующем судебном процессе.
Вторая часть касается прекращения иска на любой другой стадии процесса. В этом случае истец должен получить разрешение суда на прекращение дела. Суд может предоставить разрешение на прекращение производства, установив условия в отношении расходов и права истца на восстановление или иные условия, которые он сочтет необходимыми.
Истец обратился в суд за разрешением на прекращение производства после того, как состязательные бумаги были закрыты и дело было назначено к слушанию. Он заявил, что у иска больше нет предмета, так как ответчик уже выполнил требования истца. Он также заявил, что хотел бы прекратить иск без создания res judicata в случае, если ответчик снова начнет свою незаконную деятельность. Он потребовал возмещения расходов, поскольку именно противоправное поведение ответчика привело к необходимости подачи иска. Ответчик, с другой стороны, заявил, что заявление было злоупотреблением процессом, оно было подано с чрезмерной задержкой, и в случае прекращения дела истцу не должно быть позволено подать новый иск с теми же требованиями. В любом случае, расходы по иску должны быть возложены на него.
Суд сослался на прецедентное право и постановил, что предмета иска больше не существует, поэтому нет оснований принуждать истца к продолжению дела. Суд подчеркнул, что суды не действуют впустую, не рассматривают академические вопросы и не разрешают споры, которые больше не существуют из-за изменения обстоятельств, если их разрешение не приводит к какому-либо практическому результату. Суд пришел к выводу, что необходимость окончательности судебных решений в общественных интересах превалирует, и прекращение иска должно быть разрешено без права истца подать его снова. Что касается расходов, суд присудил расходы на рассмотрение заявления в пользу истца и другие расходы, взысканные в пользу ответчика.
Джордж Кукунис - адвокат, практикующий в Ларнаке, и основатель George Coucounis LLC, Advocates & Legal Consultants, [EMAIL PROTECTED]
Содержание этой статьи, включая связанные изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
