Кипру необходимо решить, должно ли "право на смерть" быть так же институционально защищено, как и "право на жизнь", которое государства обязаны поддерживать, заявила спикер Палаты представителей Аннита Деметриу.
Деметриу выступала в пятницу днем на конференции по признанию и защите права на эвтаназию, которая была организована Комитетом по правам человека Ассоциации юристов Кипра (CBA) и Парламентским комитетом по правам человека и равным гендерным возможностям.
В своем приветствии Деметриу указала на множество нерешенных этических проблем, а также на сложные юридические вопросы, на которые должно ответить каждое современное общество в связи с вопросом о прекращении жизни пациентов в последней стадии, желающих достойной смерти.
"Пришло время Кипру, как и любому современному обществу, которое прислушивается к своим гражданам и проявляет чуткость к вопросам прав человека, рассмотреть спорный вопрос о "праве на смерть" и путем общественных дебатов прийти к заключению", - сказал Деметриу, добавив, что необходимо изучить вопрос о том, действительно ли "право на смерть" заслуживает защиты или его признание противоречит "праву на жизнь", которое каждое государство институционально обязано защищать."
Деметриу выразил удовлетворение тем, что на конференции были представлены все стороны, вовлеченные в этот многогранный вопрос, от юридических и медицинских кругов, до церкви и представителей организованных пациентов, заявив, что "крайне важно зафиксировать позицию каждого, чтобы окончательно решить, готово ли кипрское общество перейти к следующему шагу и действительно ли существует срочная социальная необходимость в регулировании в соответствии с установленным прецедентным правом Европейского суда по правам человека".
Председатель парламентского комитета по правам человека, Ирини Чараламбиду, заявила, что обсуждение было начато в январе с целью проведения всесторонних консультаций и представления мнений организованных групп на втором заседании, которое состоится после Пасхи, включая рассмотрение доклада Национального комитета по биоэтике.
Чараламбиду сказала, что в странах, где самоубийство с медицинской помощью включено в национальное законодательство, оно регулируется очень строгими правовыми рамками, с положениями, направленными на защиту процедуры от злоупотреблений. "Лично я считаю, что мы как государство должны признать право на этот выбор, инициатива открыть главу об эвтаназии была принята обществом с положительной реакцией, это трагическое событие, но, тем не менее, с ним нужно справиться", - сказала она.
Напомню, что это институционально закрепленное право пациента отказаться от лечения, когда ему сообщают о неизлечимой болезни с определенным исходом. Ответственность врача ограничивается адекватным информированием пациента о существующих методах лечения, добавила она.
Чараламбиду выразила мнение, что решение принадлежит тому, кто страдает, и единственное, к чему призвано государство, - это предоставить пациенту право выбора через правильные институциональные рамки.
Почему бы не предоставить пациенту право выбора, как уйти, если результат подтвердится, в строгих правовых рамках, со всеми гарантиями, которые были приняты и применяются в других европейских странах? спросила она участников.
Президент Кипрской ассоциации адвокатов Христос Клеридес заявил, что цель конференции - начать дискуссию как в обществе в целом, так и внутри ассоциации, поскольку ее члены до сих пор не приняли никакого решения по этому вопросу.
Отметив, что в некоторых странах, например, в Италии, референдум по вопросу эвтаназии был запрещен, Клеридес сказал, что с нетерпением ждет результатов исследований на Кипре, но что он против референдумов, поскольку они "популяризируют серьезные научные вопросы, которые должны решаться под руководством экспертов."
Он выразил готовность ассоциации оказать юридическую помощь в разработке закона, высказав мнение, что "если покажется, что существует социальная потребность, государство без колебаний пойдет вперед".Президент Комитета по правам человека CBA Костас Параскевас сослался на решения Европейского суда по правам человека по вопросу эвтаназии, в которых суд подтвердил, что право человека выбирать средства для прекращения жизни при условии, что человек принял такое решение свободно, является аспектом "права на частную жизнь".
Общественные дебаты показывают, насколько трудно примирить два фундаментальных принципа защиты человеческой жизни с автономией и самоопределением личности", - сказал Паракевас. Он добавил, что в соответствии с прецедентным правом Страсбурга, государства-члены должны решать, разрешена ли эвтаназия по закону, посредством своего законодательства, отметив, что государства-члены пользуются широкой свободой действий при установлении баланса между правом личности на автономию и достоинство и необходимостью гарантировать защиту жизни уязвимых лиц, при этом суд сохраняет за собой право проверять, выполнило ли государство свои обязательства.
Несмотря на присущие трудности, общественные дебаты на Кипре по вопросу эвтаназии продолжаются. Вопрос в том, что если наша страна решит законодательно урегулировать вопрос эвтаназии, то она должна двигаться в рамках установленных границ и достичь четкой и всеобъемлющей правовой базы для эвтаназии в полном соответствии с требованиями статей 2 и 8 Конвенции о защите прав человека, заключил Параскевас.
Уполномоченный по управлению и защите прав человека Мария Стилиану-Лоттидис подчеркнула, что право на жизнь и здоровье гарантировано Конституцией как высшее благо, которое требует абсолютной защиты со стороны государства, как путем избегания действий, которые могут нанести ему вред, так и с обязательством действовать для его защиты.
В любом случае, необходимым условием применения любой формы эвтаназии должно быть полное, достоверное и своевременное информирование пациента, чтобы его воля была выражена без сомнений, сказала она.
Зарождающееся право на смерть как индивидуальное право еще не получило юридического статуса. Преступление эвтаназии оценивается в соответствии с общими нормами уголовного права, касающимися преступлений против личности", - добавила она, отметив, что в кипрской правовой системе отсутствуют нормы, в которых упоминались бы права пациентов с неизлечимыми заболеваниями или тех, кто находится на терминальной стадии болезни и просит об эвтаназии, а также соответствующие обязанности соответствующего медицинского и сестринского персонала.
Учитывая многогранность проблемы, возникающие вопросы сложны, а ответы и решения совсем не просты", - сказала она. "Ответ лежит только на том, кто мучительно движется к смерти, и он, конечно, не всегда один и тот же, - заключила комиссар.
Содержание этой статьи, включая связанные изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источнику
