Ранее принятое решение не принимается во внимание
Повторное рассмотрение дела может быть назначено Верховным судом при осуществлении апелляционной юрисдикции. В этом случае дело рассматривается с самого начала без учета предыдущего судебного разбирательства. Стороны больше не связаны результатами предыдущего судебного разбирательства, которое считается несуществующим, и дело может быть повторно рассмотрено либо тем же судьей, либо другим судьей в зависимости от постановления Верховного суда.
Как только иск или заявление направляется на повторное рассмотрение, второе разбирательство заменяет первое, и любые выводы первого разбирательства игнорируются. Любые вопросы, которые были оставлены или не подняты стороной в первом процессе, могут быть подняты во втором, а все существующие вопросы могут быть оставлены без рассмотрения.
Принципы, регулирующие повторное рассмотрение дела de novo, были рассмотрены Верховным судом при рассмотрении апелляции на решение суда по семейным делам в решении от 15 февраля. В качестве основания для апелляции апеллянт указал, что суд по семейным делам неправильно истолковал английское дело Боболаса, согласно которому стороны не связаны ранее принятыми решениями. В частности, спор касался размера ежемесячного взноса, который ответчик должен был выплатить апеллянту в счет погашения долга по судебному решению, вынесенному в деле об имущественных спорах между бывшими супругами.
Апеллянт не согласился с решением суда по семейным делам о размере ежемесячного взноса и подал апелляцию. Верховный суд постановил повторно рассмотреть заявление, которое было рассмотрено судом по семейным делам в ином составе. Суд, заслушав свидетелей и ответчика, вынес свое решение, которое не удовлетворило стороны.
Апеллянт подала новую апелляцию, опираясь на вышеуказанное основание, и в своем обосновании она согласилась с тем, что в деле Боболаса говорится, что повторное рассмотрение дела является новым судебным разбирательством. Однако она утверждала, что суд по семейным делам, после представления ее адвокатов, должен был рассмотреть, оценить и принять во внимание показания под присягой ответчика в первоначальном заявлении об определении их имущественных споров и показания в "последнем" заявлении о ежемесячных выплатах. Она также утверждала, что суд не принял во внимание значительную сумму денег, которой располагал ответчик.
Верховный суд в своем единогласном решении признал основание апелляции полностью необоснованным, указав, что суд по семейным делам в начале своего решения изложил предысторию дела, записав следующее: "Это заявление было представлено мне для повторного рассмотрения после постановления Верховного суда. Повторное рассмотрение дела - это, по сути, процесс de novo, процесс, который начинается с самого начала и полностью независим от предыдущего. Поэтому стороны не связаны ничем, что было сказано ранее".
Верховный суд добавил, что суд установил рамки, в которых он будет действовать, основываясь на принципе, установленном Боболасом. По сути, суд занял позицию, согласно которой он будет судить и рассматривать дело с использованием любых доказательств и свидетельских показаний, представленных ему в ходе судебного процесса, по которому он выносит решение.
Верховный суд постановил, что суд по семейным делам оценил свидетельские показания и представленные ему доказательства, приведя достаточные основания. Следовательно, он счел соответствующее основание необоснованным и отклонил апелляцию.
Джордж Кукунис - адвокат, практикующий в Ларнаке, и основатель George Coucounis LLC, Advocates & Legal Consultants, [EMAIL PROTECTED]
Содержание этой статьи, включая связанные изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Source
