-
.
- English
Нынешняя законодательная база не обеспечивает финансовую независимость аудиторской службы, которой мешает исполнительная власть, говорится в ее годовом отчете.
Аудит службы проводила компания EY, которая пришла к выводу, что исполнительная власть "осуществляет полный контроль над бюджетом аудиторской службы и поэтому может напрямую влиять на ресурсы, доступные ей для выполнения своей работы", хотя аудиторская служба контролирует исполнительную власть.
По этому вопросу в Меморандум о взаимопонимании между Кипром и Тройкой было включено соответствующее положение, согласно которому аудиторская служба должна быть не только адекватно укомплектована, чтобы удовлетворительно справляться со своими обязанностями, но и, что самое важное, должна быть обеспечена ее финансовая независимость", - говорится в докладе.
Эта независимость, по мнению EY, также была установлена до вступления в ЕС, до 2004 года.
В отчете аудиторская служба сообщила, что после длительного отсутствия решения со стороны министерства финансов она обратилась за помощью к парламентскому комитету по мониторингу планов развития и контролю государственных расходов, который рассмотрел этот вопрос в 2016 году.
В 2019 году вопрос также был рассмотрен юридическим комитетом Палаты представителей. С тех пор вопрос остается нерешенным", - добавили в EY.
По мнению EY, несмотря на то, что действующая законодательная база обеспечивает генеральному аудитору "беспрепятственный доступ к любым данным и информации, которые он считает необходимыми для выполнения своей работы, тем не менее существовали серьезные препятствия для повторного предоставления такой информации в течение 2022 года".
Проблемы вновь возникали во всех случаях, когда проверяемые организации обращались к генеральному прокурору за советом относительно их обязанности предоставлять нашей службе информацию, запрашиваемую в рамках проверок, добавляется в докладе.
В докладе говорится, что два предыдущих генеральных прокурора в своих заключениях четко разъясняли действующие правовые рамки.
Из обоих заключений следует, что суждения генерального аудитора о том, какую информацию он считает необходимой для осуществления своих полномочий, не зависят от юридической службы", - говорится в докладе.
По мнению EY, каждый чиновник и каждый государственный служащий обязан предоставлять информацию и данные генеральному аудитору, и это регулируется как Конституцией, так и законом, регулирующим деятельность аудиторского бюро.
В докладе говорится, что это парадокс, когда проверяемая организация находится в поле зрения аудиторского бюро, а затем ссылается на совет генерального прокурора не сотрудничать. Это означает, что если аудиторский орган обнаружит потенциальную преступность, то генеральный прокурор будет тем же лицом, к которому обратятся для принятия решения о возбуждении уголовного расследования потенциального правонарушения.
Очевидно, что, поскольку проверяемый орган действовал по совету генерального прокурора, он не будет предпринимать никаких действий для уголовного расследования дела, что, по сути, делает положения законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за отказ предоставить доказательства генеральному аудитору, недействительными", - говорится в заключении.
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Mail
Мнения и взгляды, выраженные в статье, принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источнику
