By Alexandros Clerides
Основой для обсуждения является тот факт, что полицейский дознаватель должен действовать таким образом, чтобы исключить возможность фабрикации показаний, а его беспристрастное поведение должно также исключить любые подозрения относительно подлинности допроса.
Процесс расследования должен быть честным, справедливым, беспристрастным и проводиться в соответствии с законом. Целью допроса должно быть представление истины перед компетентным судом, а не только доказательство в поддержку осуждения подозреваемого обвиняемого.
В случае несовершенного или неадекватного процесса расследования суд должен оценивать показания с подозрением и играть активную роль в установлении истины. Но вопрос, который возникает в каждом деле, рассматриваемом судом, заключается в том, создает ли в конкретном случае непроведение такого допроса хотя бы потенциальный риск вынесения несправедливого приговора, или оставляет пробел в основных фактах обвинения, или негативно влияет на защиту обвиняемого до такой степени и степени, что человек лишается права на справедливое судебное разбирательство.
Право на справедливый суд также распространяется на стадию расследования, и в соответствующем случае серьезные упущения следственных органов и их участие в расследовании, несмотря на противоположные указания Органа по рассмотрению жалоб, могут привести к оправданию обвиняемого, если эти упущения поставили обвиняемого в невыгодное положение по отношению к обвинению, причем бремя доказательства того, что обвиняемый действительно был поставлен в невыгодное положение, должно быть услышано защитой на основе баланса вероятностей.
Поэтому на плечи защиты ложится обязанность указать, как на стадии представления показаний, так и на заключительной стадии разбирательства в суде, каким образом защита пострадала из-за упущений, допущенных при проведении следственных действий, и какое влияние эти упущения оказали на его дело.
В самом деле, если подозреваемый/обвиняемый с самого начала расследования дела выдвинул свою версию, а эта версия не была исследована или следователи не удосужились исследовать существенные аспекты дела, которые затрагивают и влияют на сами компоненты доказательств по делу, то теоретически имеет место необходимое нарушение права на справедливое судебное разбирательство. В этом случае суды должны освободить лиц, которым предъявлено обвинение, поскольку дело теперь имеет реальный риск несправедливого приговора или оставляет пробелы в существенных фактах обвинения.
Александрос Клеридес - адвокат в Phoebus Ch. Clerides & Associates Ltd
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
