Приказ о возврате владения имуществом не может быть отменен, если не соблюдается постановление суда
Возврат владения недвижимым имуществом - это то, чего добивается арендодатель, когда арендатор не платит причитающуюся арендную плату или mesne profit, назначенную к выплате в период приостановления исполнения приказа о выселении. Инициирование процедуры выселения является первым шагом в получении приказа о выселении, а вторым шагом является исполнение приказа, так что приказ о владении выдается во исполнение приказа против каждого лица, находящегося во владении, для передачи имущества его владельцу.
Владелец, которому удалось издать приказ о возврате владения, может вручить приказ в течение указанного в нем времени, и если он не исполняется, владелец имеет право подать заявление ex parte о выдаче приказа о владении для исполнения приказа о выселении. После выдачи ордера на владение его исполнение возлагается на регистратора или судебного исполнителя.
Приказ 43A Правил гражданского судопроизводства предусматривает, что если судебное решение или судебный приказ об изъятии любого недвижимого имущества подлежит принудительному исполнению путем выдачи ордера на владение, ордер может быть выдан по разрешению суда, полученному по ходатайству истца ex parte, подкрепленному аффидавитом. Такое разрешение не выдается, если не доказано, что все лица, владеющие всем имуществом или его частью, получили уведомление о судебном разбирательстве, которое может считаться достаточным для того, чтобы они могли обратиться в суд за судебным средством.
Возможные непредвиденные события, которые помешали арендатору выполнить требование, не дают ему права обращаться в суд за постановлением об отмене судебного приказа о владении или любого другого средства защиты. Такие события не могут рассматриваться как выполнение условий, установленных постановлением.
Суд по контролю за арендой в решении, вынесенном по заявлению E25/2021 от 16 февраля, рассмотрел этот вопрос со ссылкой на постановление 43A. Он подчеркнул, что выдача ордера на владение применяется путем подачи заявления ex parte. Это средство правовой защиты по общему праву и не in personam против ответчика, а in rem, посредством которого секретарю суда дается полномочие предпринять конкретные действия для предоставления свободного владения недвижимым имуществом его владельцу.
Более того, он дает соответствующие предупреждения любым третьим лицам, пострадавшим по какой-либо причине от выдачи приказа, которые имеют право обратиться в суд и потребовать отмены приказа о владении, согласно правилу 8(4) Приказа 48. Ссылка в указанном приказе на "судебную защиту или иное" не равнозначна наделению какими-либо новыми правами ни арендатора, ни любого другого жильца спорных помещений. Поэтому суд подчеркнул, что для отмены судебного приказа заявитель должен доказать, что исполнение приказа будет бесполезным или что он был издан необоснованно.
Суд, ссылаясь на английский учебник Woodfall's Law on Landlord and Tenant, отметил, что возможность отмены распоряжения о владении ограничена и касается следующих случаев: (а) когда распоряжение, на котором основано распоряжение, отменено, или (б) когда распоряжение было получено обманным путем, или, наконец, (в) когда имеет место злоупотребление процессом или притеснение при исполнении.
В данном конкретном случае суд постановил, что вышеуказанные условия не были соблюдены, и не согласился с арендатором в том, что выдача судебного приказа привела к выводу, что имело место злоупотребление процессом или притеснение его. Суд пришел к выводу, что исполнение грамотно выданного судебного приказа не является притеснением того, кто должен его исполнять. Напротив, именно исполнение на практике завершает судебный процесс. Следовательно, суд отклонил заявление арендатора по вышеуказанным причинам, а также в связи с тем, что его заявление даже не содержало правильных процессуальных положений.
Джордж Кукунис - адвокат, практикующий в Ларнаке, основатель компании George Coucounis LLC, Advocates & Legal Consultants, [EMAIL PROTECTED]
Содержание этой статьи, включая связанные изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
