2022 год в обзоре: дезинформация по важнейшей теме для молодежи
Дебаты в парламенте о том, должно ли половое воспитание быть обязательным в школах, упали до одного из самых низких уровней обсуждения, которого когда-либо достигала Палата представителей.
Это не мои слова, а президента Палаты представителей Анниты Деметриу, хотя мне трудно не согласиться.
За один раз дебаты успели охватить дезинформацию о том, что на самом деле подразумевает закон, обвинения в разжигании ненависти к сообществу LGBTQI+ и явные признаки того, что церковь имеет чрезвычайно сильное влияние на государственные дела.
Она бросила под автобус тех самых людей, которым должна была помочь (детей), а также решила поиздеваться над сообществом ЛГБТКИ+, ну, просто потому что.
Для начала, конечно, возникает вопрос: с какой стати страна-член ЕС в 2022 году вообще обсуждает, должно ли половое воспитание быть обязательным в школах. Однако, что еще больше усугубляет ситуацию, так это то, что основной целью закона является обучение детей тому, как распознавать признаки насилия и куда обращаться за помощью.
Непостижимо, почему кто-то может быть против этого и почему это вообще должно обсуждаться.
Однако, крайне правая партия Elam и независимый депутат Андреас Фемистоклеус проголосовали против. Восемь депутатов от Дико воздержались.
Возможно, термин "сексуальное образование" вводит в заблуждение. Оно не обучает детей творческим способам вступления в половые отношения - его цель - научить их тому, как защитить себя.
В законодательстве говорится о "целостном половом воспитании", цель которого - дать учащимся "знания, способности и ценности для расширения их возможностей, чтобы они могли осознать свое здоровье, благополучие и ценности". Его цель - научить детей развивать здоровые социальные и сексуальные отношения и признать, что "их решения влияют на их благополучие и благополучие других людей. Она учит их правам и тому, как обеспечить их соблюдение". По сути, он учит их согласию.
Как это было представлено теми, кто выступает против закона? Фемистоклеус, которому, наверное, принадлежит приз за представление того, как далеко может зайти свобода слова, назвал это свидетельством "порнографической и гей-бури".
Можно подумать, что существуют страницы и страницы, посвященные гомосексуальной порнографии. Но формулировки в законодательстве действительно довольно четкие и, откровенно говоря, довольно сухие, как и следует ожидать от юридических документов. Чтобы увидеть в них порнографию, нужно сильно напрячь воображение.
Но Фемистокл увидел, что закон научит, "что для двух женщин нормально целовать друг друга, и для мужчин то же самое. Мы научим их, что две женщины или двое мужчин могут иметь ребенка"
Ряд членов парламента сочли, что он зашел слишком далеко в вопросе о "свободе слова" и перешел к языку ненависти. В частности, он считает, что введение полового воспитания также научит детей тому, что "они могут родиться Костакисами и стать Мариуллами."
Здесь есть две проблемы: первая, выражаясь разговорным языком, - ну и что? Что с того, что детей учат, что любовь не зависит от того, кто из нас дискриминирует? И вторая: в то время как Фемистокл сильно обижается на целостное половое воспитание, кажется, нет никаких проблем с последствиями отсутствия полового воспитания.
В настоящее время участились случаи сексуального насилия над несовершеннолетними, нередки случаи подростковой беременности. Это явные признаки того, что необходимо многое сделать.
Для любой современной страны - и особенно для страны, где легализованы аборты - половое воспитание должно быть само собой разумеющимся.
И хотя комментарии Фемистоклеуса могут быть хороши для театрального представления, есть ряд вопросов, от которых он отвлекается. Первый - заявление министра образования Продромоса Продрому о том, что с профсоюзами будут проведены консультации для обсуждения материала, который будет преподаваться. Почему? Неужели у министерства нет специалистов и экспертов для этого? Было много шума по поводу того, как преподавание сексуального воспитания повлияет на расписание, поэтому профсоюзы приняли участие.
Это не что иное, как абсурд. Учебный материал должен определяться министерством. Обязательное сексуальное образование не должно было изначально исходить от парламента - оно должно было быть закреплено министерством. И хотя Продрому неоднократно настаивал на том, что преподавание уже ведется, если бы это было так, не было бы необходимости в принятии закона.
Наконец, что касается вопроса о невидимом влиянии на министерство образования, стоит отметить ряд комментариев, прозвучавших во время парламентских дебатов: попытки сорвать закон (их было много) были мотивированы церковью.
Любое наше убеждение неизбежно формируется под влиянием ряда внешних факторов. Вера, воспитание, жизненный опыт - вот лишь некоторые из них. Близость к церкви ни в коем случае не является проблемой. Проблема возникает тогда, когда а) предполагается разделение между церковью и государством и б) когда это влияет на жизнь новых поколений.
Хотя церковь может учить воздержанию, она не может жить настолько вне реального мира, чтобы не понимать, что большинство общества действует иначе, и поэтому наличие гарантий может многое сделать для защиты детей.
В прошлом году сама церковь оказалась вовлеченной в скандалы, связанные с сексуальным насилием. Правда это или нет, но это подчеркивает, что зло и опасность можно найти где угодно. Возможно, церковь могла бы заняться самоанализом и стать чемпионом в защите детей от насилия, а не пытаться остановить закон, который пытается им помочь.
И какой бы ни была ее позиция, она не должна влиять на всю министерскую политику и законодательство, которое затрагивает молодежь и не имеет никакого отношения к церкви.
Содержание статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
