-
.
- English
Департамент градостроительства и жилищного строительства и муниципалитеты, выступающие в качестве органов градостроительства, несут материальную ответственность за выдачу градостроительных разрешений, санкционирование строительства или осуществление любых существенных изменений в использовании здания. Как компетентные органы планирования, они должны правильно и справедливо применять законодательство и адекватно обосновывать решения, воздерживаясь от стремления удовлетворить частные интересы.
Из изучения судебной практики следует, что существует множество случаев, когда орган градостроительства допускает ошибки при принятии решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения, и несколько решений были отменены административным судом из-за отсутствия достаточной аргументации. Как подчеркивается в судебной практике, для того чтобы судебный пересмотр был возможен, должно быть ясно, что имел в виду градостроительный орган при принятии решения.
Заявление о выдаче разрешения на строительство должно быть подписано владельцами застраиваемого объекта, за исключением случаев, когда речь идет о внутренней перепланировке здания, жилого дома, квартиры или другого объекта недвижимости, имеющего право собственности, в этом случае заявление подписывается владельцем. Однако если застройка предполагает существенное изменение в использовании, затрагивающее соседний объект недвижимости, то заявление также подписывается затрагиваемым собственником или предоставляется согласие.
Владелец единицы недвижимости в здании, находящемся в совместной собственности, может, получив разрешение градостроительного органа, произвести переоборудование или изменения внутри своей единицы, если это не оказывает влияния на другую единицу недвижимости или здание и не наносит им ущерба. Статья 38D Закона о недвижимом имуществе, глава 224, предусматривает, что владелец каждой единицы недвижимости может вносить изменения, дополнения или ремонт в свою единицу, при условии, что: (a) не нарушаются права владельца любой другой единицы и не препятствуют ее использованию владельцем; (b) они никоим образом не влияют на общее имущество, его бесперебойную работу или использование владельцем; (c) они никоим образом не влияют на стены, поддерживающие общее здание, его внешние стены или любую часть его каркаса или никоим образом не угрожают безопасности или не изменяют внешний облик здания, находящегося в совместной собственности.
Судья административного суда г-жа Элита Гавриил в своем решении, вынесенном 25 сентября по делу 701/2020, рассмотрела обращение владелицы двух квартир в едином жилом комплексе, которые она хотела объединить. Разрешение на проектирование было отклонено ведомством, а иерархическое обращение отклонено министерским комитетом. В ходе рассмотрения заявления и оценки предлагаемых преобразований властями было установлено, что интересы или удобства владельцев других квартир жилого комплекса, как представляется, никоим образом не затрагиваются. Тем не менее, на основании консультации с районным чиновником по земельным ресурсам орган власти отклонил заявку, заявив, что она должна быть подписана всеми собственниками жилого комплекса.
Суд постановил, что основной причиной отказа было то, что заявка была подписана не всеми собственниками. Судья добавила, что то, на что ссылались собственник и градостроительный орган в министерской комиссии, осталось без ответа, поскольку решение об отказе было основано на позициях и мнениях, которые не были приняты в течение существенного времени рассмотрения иерархического обращения.
Она установила, что в записке, доведенной до сведения министерской комиссии, содержится противоречие относительно окончательного отрицательного заключения, поскольку выводы градостроительного органа не подтверждают этого.
В заключение комитет выдал отказ, не уточнив, в каком именно положении - соответствующих нормативных актов или законодательства - говорится о наличии подписей всех собственников здания, находящегося в совместной собственности.
Наконец, суд принял практику Верховного суда о необходимости достаточного обоснования административных решений для возможности их судебного пересмотра. Суд пришел к выводу, что в задачу суда не входит подмена обоснования, если оно отсутствует в решении или если в элементах административного дела возникают противоречия или возражения, и отменил оспариваемое решение.
Джордж Кукунис - адвокат, практикующий в Ларнаке, и основатель компании GEORGE COUCOUNIS LLC, Advocates & Legal Consultants, www.coucounis.law, [EMAIL PROTECTED]
Содержание данной статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или Cyprus Mail
источнику
