Суд постановил, что государство не несет ответственности за залог, наложенный на вкладчиков Cyprus Popular Bank (CPB) в 2013 году, когда кредитор был ликвидирован в рамках плана спасения, согласованного между Республикой и ЕС.
В своем решении окружной суд Ларнаки постановил, что истец, который требовал 975 000 евро за вклады, уничтоженные в результате "стрижки", не имеет претензий к Республике, но заявил, что у него все еще есть законные требования к CPB.
В пресс-релизе о решении не было названо имя истца. Но, по данным газеты Cyprus Mail, истцом является гражданин Кипра, проживающий за границей. Истец подал в суд на CBP и государство за нарушение его прав собственности.
CPB (или "Laiki") был помещен под резолюцию в 2013 году, его вкладчики в то время были классифицированы как кредиторы для целей "стрижки".
Все незастрахованные вклады (суммы свыше 100 000 евро) были уничтожены, а застрахованные вклады переданы Bank of Cyprus. Кредитор был помещен под резолюцию.
С тех пор доходы от продажи его активов направлялись на специальный счет, открытый в Центральном банке Кипра в качестве органа по резолюциям.
К моменту своего закрытия CPB накопил около 9 млрд евро в виде чрезвычайной помощи ликвидности (ELA), большая часть которой была разрешена в то время, когда, по мнению многих, банк был неплатежеспособен.
ELA санкционируется национальными центральными банками. Согласно правилам, неплатежеспособные банки не имеют права на ELA.
Этот долг был передан Банку Кипра, который поглотил большую часть операций CPB.
В своем решении окружной суд Ларнаки отпустил государство с крючка, заявив, что Республика не несет юридической ответственности за ущерб, понесенный клиентами Банка Кипра в результате мер и решений, принятых на основании Закона о разрешении кредитных и других учреждений от 2013 г.
Он также заявил, что не может быть установлена связь между долгом Республики и крахом банковской системы.
Согласно объяснению решения, предоставленному генеральной прокуратурой, которая представляла Республику в судебном процессе, суд счел, что bail-in в конечном итоге спас банковскую систему Кипра в целом, обеспечил доступ к застрахованным депозитам, а также гарантировал, что расходы на урегулирование банков не были переложены на налогоплательщиков.
Кроме того, суд назвал "общим и расплывчатым" утверждение истца о том, что Республика не смогла своевременно обратиться за финансовой поддержкой к Европейскому стабилизационному механизму или ESM.
Он отметил, что, по его мнению, "не было доказано в необходимой степени, что существует причинно-следственная связь между ущербом, понесенным истцом, и бездействием Республики по своевременному обращению в ESM."
Суд отметил, что государство предприняло ряд усилий для спасения как CPB, так и Bank of Cyprus.
Что касается нарушения имущественных прав истца, суд признал, что банковский договор представляет собой право собственности, и что право истца на заключение договора было ограничено.
Но он рассудил, что это ограничение не противоречит ни конституции, ни Европейской конвенции по правам человека, поскольку оно "служит целям общественного интереса, поскольку позволяет избежать беспорядочного банкротства банков, а также служит интересам самого истца, поскольку принятые меры обеспечили выплату застрахованных вкладов"."По существу, - говорится в пресс-релизе генерального прокурора, - суд считает, что "Laiki Bank должен истцу оставшуюся часть его сбережений. Тот факт, что он не имеет возможности выплатить его, поскольку его активы, титулы собственности и права были переданы Bank of Cyprus, не отменяет этого права."
Не сразу стало ясно, было ли это последнее предложение простым пустословием или означало, что истец теперь может требовать возмещения от Bank of Cyprus.
Несмотря на прекращение деятельности, ЦПБ все еще существует как юридическое лицо и зарегистрированная корпорация. После принятия решения о ликвидации Центральный банк обратился в суд с ходатайством о назначении ликвидатора для кредитора. Как известно, ликвидатор еще не назначен.
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
