Верховный суд в четверг отклонил апелляцию о смягчении 17-летнего приговора, вынесенного уголовным судом 23-летнему обвиняемому в убийстве 19-летнего сирийца в апреле 2020 года в Пафосе.
Жертва вступила в любовную связь с женой преступника, о чем последнему стало известно лишь за пять дней до убийства. Апеллянт и другие лица отвезли жертву на пляж в Хлоракасе, где нанесли ей множественные ножевые ранения, от которых она скончалась.
Апеллянт оспорил вынесенный ему 17-летний приговор, утверждая, что уголовный суд не уделил должного внимания смягчающим обстоятельствам при назначении наказания и сделал ошибочный вывод об отсутствии провокации со стороны жертвы.
Он также утверждал, что суд не принял во внимание, что в момент совершения преступления он находился в состоянии паники, психологического стресса, растерянности и стыда, в результате чего потерял самоконтроль, или что он действовал без какого-либо планирования и что орудие убийства было случайно найдено в чужом автомобиле.
В своем решении Верховный суд указал, что наряду с установленной необходимостью назначать суровое и сдерживающее наказание за такие преступления, уголовный суд принимает во внимание все представленные ему смягчающие факторы.
Ссылаясь на соответствующую судебную практику, суд подчеркнул, что даже в случае серьезных преступлений обязанность суда индивидуализировать приговор не уменьшается, и он должным образом рассматривает каждое дело на основе его фактов и каждого обвиняемого в соответствии с его обстоятельствами.
В этом контексте суд учел в пользу апеллянта то, что во время совершения преступления он находился в состоянии психологического стресса, а также его семейные и личные обстоятельства, подробно описанные в отчете бюро социального обеспечения, отсутствие судимости, молодой возраст и признание в суде, что действительно оправдывает смягчение наказания.
"Мы считаем, что уголовный суд тщательно и правильно взвесил все соответствующие факторы и принял во внимание каждый элемент, который был в пользу апеллянта", - сказал Верховный суд.
"Его вывод о том, что, исходя из фактов дела, не было провокации со стороны жертвы, считается правильным", поскольку преступление было совершено в состоянии стресса, вызванного романом, добавил он.
Однако апеллянту стало известно об измене за пять дней до убийства, и у него состоялся разговор с жертвой, в котором последний сказал ему, что любит свою жену и хочет на ней жениться.
"Было справедливо решено, что эти обстоятельства не являются провокацией со стороны жертвы", - постановил Верховный суд.
Он также отметил, что уголовный суд справедливо указал, что использование ножа делает преступление еще более серьезным, поскольку подразумевает, что апеллянт заранее спланировал его, имея при себе оружие.
"Таким образом, мы не выявили никакой принципиальной ошибки и не продемонстрировали, что данный приговор является явно чрезмерным, учитывая серьезность обвинения, а также факты, связанные с ним", - сказал Верховный суд, постановив отклонить апелляцию и оставить приговор в силе.
Содержание статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
