Суд отклонил иск вкладчиков Bank of Cyprus, требующих компенсации за bail-in 2013 года, когда почти половина их незастрахованных сбережений была конвертирована в акции.
В решении от 3 июня, объявленном во вторник, окружной суд Лимассола заявил, что его выводы вновь подтверждают необходимость принятия в то время мер по урегулированию ситуации в двух крупнейших банках острова, что означает залог или "стрижку" депозитов.
Вкладчики подали в суд на государство, Центральный банк Кипра и Bank of Cyprus, требуя компенсации и утверждая, что они потеряли деньги из-за мер по урегулированию ситуации, принятых в 2013 году. Они также утверждали, что перевод обязательств Laiki Bank на Bank of Cyprus создал значительную нагрузку на финансовые показатели последнего и таким образом максимизировал сумму стрижки.
Рассмотрев аргументы истцов, суд отклонил их все, посчитав их документально не подтвержденными и капризными и отметив, что истцы не смогли обосновать свои требования.
Вместо этого суд встал на сторону ответчиков, отметив, что активы Laiki, переданные Bank of Cyprus, перевесили переданные обязательства Laiki, и поэтому в целом это не создало дополнительного бремени для сбережений вкладчиков Bank of Cyprus, пострадавших от bail-in.
Крупные вкладчики Bank of Cyprus получили 47,5 процента своих незастрахованных денег (любая сумма свыше 100 000 евро), конвертированных в акции, по условиям беспрецедентного международного спасения. Что касается банка Laiki, то все незастрахованные вклады в нем были уничтожены, а сам кредитор был ликвидирован, и его операции вошли в состав Bank of Cyprus.
По программе, согласованной между Кипром и его официальными кредиторами в марте 2013 года, крупные вкладчики оплатили рекапитализацию Bank of Cyprus, который в значительной степени был подвержен долговому кризису Греции.
В своем решении окружной суд также принял аргумент ответчиков о том, что Республика Кипр неправомерно судится на основании недостаточного контроля над банками, поскольку государство не несет юридической ответственности за банки.
Более того, суд согласился с позицией ответчиков, что кипрское государство, само столкнувшееся с дефолтом, рассмотрело все варианты, прежде чем решило заключить с международными кредиторами так называемый "меморандум".
Суд отметил, что в результате мер по урегулированию ситуации с банками удалось продолжить предоставление основных банковских услуг населению, тем самым обеспечив стабильность финансовой системы в целом. Кроме того, "вкладчики были полностью защищены, обеспечив прямой доступ к своим застрахованным сбережениям и не перекладывая расходы на урегулирование на налогоплательщиков."
Меры по урегулированию также сохранили тысячи рабочих мест в банках. Таким образом, по мнению суда, эти меры были "абсолютно необходимыми и неизбежными"
Ключевой вывод суда касается статуса сбережений человека. Истцы утверждали, что меры по урегулированию нарушили их право на собственность.
Ссылаясь на прецедентное право Кипра, суд постановил, что "с того момента, как деньги помещаются в банк, они перестают быть активом [СОБСТВЕННОСТЬЮ] вкладчика, а становятся активом банка.
"Как таковые, они [ВКЛАДЫ] не пользуются защитой, предусмотренной статьей 23 конституции."
Содержание этой статьи, включая соответствующие изображения, принадлежит Cyprus Mail
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Mail
Источник
