-
.
- English
Закон справедливости и доверия вмешивается и защищает арендатора
Когда подземное пространство здания, предназначенное для общей парковки, сдается в аренду для использования в качестве склада, может возникнуть законный арендатор, что станет препятствием для выдачи собственником отдельных документов о праве собственности на другие объекты. Искреннее намерение собственника выполнить свои юридические и договорные обязательства, легализовав подземное пространство, может оказаться недостаточным для выполнения положений Закона о контроле за арендой о выселении законного арендатора. Довод собственника о наличии договорного обязательства перед покупателями других помещений в здании выдать отдельные документы на право собственности и передать им недвижимость противоречит правовому принципу, согласно которому новый владелец недвижимого имущества, находящегося во владении арендатора, обязан выполнить обязательства предыдущего владельца.
Закон справедливости и доверия вмешивается и защищает арендатора, признавая существование договора аренды и то, что он стал уставным.
Этот вопрос рассматривался в суде по контролю за арендой в Лимассоле, когда владелец требовал вернуть себе часть подземной парковки здания, сданной арендатору, который стал уставным и использовал ее как склад для своего арендованного магазина в этом здании.
В частности, владелец претендовал на возврат владения арендованным подземным пространством для того, чтобы выполнить условия градостроительного разрешения, определяющего использование подземного пространства в качестве коммунальной парковки, получить сертификат окончательного утверждения всего здания, оформить отдельные правоустанавливающие документы и передать их покупателям квартир.
Суд, руководствуясь приведенным выше правовым принципом, решил, что собственник, ссылающийся на права покупателя, который является третьим лицом и приобрел права на здание после подписания договора аренды, не может помочь своему делу. Согласно этому принципу, покупатель как доверительный собственник обязан соблюдать обязательства собственника по отношению к арендатору в отношении его права владения и пользования арендованным имуществом.
Рассматривая довод собственника о том, что он требует возврата права владения для собственного использования, суд сослался на положения Закона об аренде, которые дают собственнику право требовать возврата права владения помещением для использования его для своего существующего или будущего бизнеса.
Закон говорит об установлении предпринимательской деятельности собственника в помещении, и в данном случае из доказательств следовало, что собственник не имел намерения самостоятельно использовать арендуемое помещение. В самом помещении не размещался бизнес собственника, и у него не было намерения осуществлять в нем предпринимательскую деятельность. В результате суд пришел к выводу, что установленное законом условие о наличии подлинной, разумной и безотлагательной потребности в восстановлении владения имуществом не было соблюдено.
Суд также рассмотрел довод собственника о том, что ему не нужно было проводить поиск аналогичных помещений в данном районе для организации своего бизнеса, поскольку единственным помещением, удовлетворяющим его потребностям, было подземное пространство. Однако суд указал, что владелец претендует на повторное владение помещением не для организации своего бизнеса, а для удовлетворения потребностей другого лица (покупателя), и, следовательно, положения закона не соблюдены. Исходя из вышеизложенного, суд решил, что арендованное подземное помещение, используемое законным арендатором в качестве склада, не было обоснованно востребовано собственником, и поэтому его иск не был удовлетворен.
Джордж Кукунис - адвокат, практикующий в Ларнаке, и основатель компании GEORGE COUCOUNIS LLC, Advocates & Legal Consultants, www.coucounis.law, [EMAIL PROTECTED]
Содержание данной статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Mail
Мнения и взгляды, выраженные автором и/или Cyprus Mail
источником
