-
.
- English
Желательно, чтобы компания не зависела от двух директоров, владеющих 50% акций каждый
Структура владения акциями или управления компанией может создать проблемы, если компания зависит только от двух директоров, владеющих 50% акций каждый. Любые разногласия или отсутствие сотрудничества могут завести компанию в тупик, что может нарушить ее деятельность, привести к замораживанию ее счетов или ликвидации
Чтобы избежать такого риска, принятие решений советом директоров или общим собранием должно быть регламентировано таким образом, чтобы обеспечить защиту большинства. Следует избегать создания компании двумя партнерами с 50% акций у каждого или только двумя директорами, поскольку в случае возникновения спора невозможно созвать совет директоров и принять решение.
Обращение в суд даже с производным иском, направленным на защиту прав компании, не позволяет разрешить споры между партнерами. Производный иск подается акционером от имени компании и основан на иске, который компания предъявляет другому акционеру или директору. Наличие третьего директора или акционера, создающего большинство, чтобы избежать возможного тупика, идет на пользу компаниям и их участникам.
Закон о компаниях, гл. 113, и особенно положения статей 126 и 178, могут помочь найти решение, поскольку они дают право созвать внеочередное общее собрание совета директоров и сместить члена совета, если такое решение возможно. Участник общества, владеющий более чем 10% акций от оплаченного капитала общества, может подать заявление о созыве такого собрания и проведении голосования. Заявление должно содержать указание на цель созыва собрания, быть подписано участником и подано по юридическому адресу компании. Если члены совета директоров не созывают собрание в течение 21 дня с момента подачи заявления, заявитель, являющийся участником, имеет право созвать его самостоятельно, но оно должно состояться в течение трех месяцев с момента подачи заявления.
На таком собрании компания может принять решение о смещении директора, несмотря на положения устава или соглашения между компанией и участником. Однако специальное уведомление о принятии решения должно быть направлено соответствующему участнику, который имеет право быть заслушанным на собрании. Для принятия решения достаточно простого большинства голосов; большинство акционеров решает, кто управляет компанией. Статья 178 дает акционерам право сместить директора, и суд не может вмешиваться.
При подаче производного иска компания включается в качестве ответчика, однако она является фактическим истцом. Если иск будет удовлетворен и будет вынесено решение против фактических ответчиков, то решение будет вынесено в пользу компании, а не акционера, подавшего его в качестве истца. Компания не может быть включена в число истцов, поскольку подача иска не была одобрена советом директоров или общим собранием. Такое решение считается прецедентом, связывает компанию и не может быть вынесено повторно. Кроме того, истец, являясь акционером компании, не может выдвигать личные требования в рамках производного иска. Обычно такой иск подается миноритарным акционером компании, когда он утверждает, что другой акционер совершил против него противоправные действия, или когда компания зашла в тупик и другой акционер отказывается сотрудничать.
Согласно законодательству о компаниях, при нанесении ущерба компании акционер, пожелавший обратиться в суд за защитой своих прав, должен сначала обратиться к совету директоров или общему собранию акционеров, чтобы предпринять юридические действия. Это вытекает из того факта, что существуют риски, когда два акционера компании владеют 50% акций каждый, как объяснялось выше.
George Coucounis - юрист, специализирующийся в области права недвижимого имущества, работает в Ларнаке. E-mail: [EMAIL PROTECTED], тел: 24818288
Содержание данной статьи, включая изображения, принадлежит Cyprus Mail
Мнения и взгляды, высказанные автором и/или Cyprus Mail
Источник
