Σε μια πρώτη απόφαση του είδους της για την Κύπρο, δευτεροβάθμιο δικαστήριο ακύρωσε απόφαση οικογενειακού δικαστηρίου, το οποίο νωρίτερα είχε καταδικάσει πατέρα που ήθελε οι δύο κόρες του να μπορούν να εμβολιάζονται κατά του κορονοϊού χωρίς να απαιτείται η συγκατάθεση της μητέρας
Το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο, το οποίο εξέτασε την έφεση που άσκησε ο πατέρας, διαπίστωσε σφάλματα στην απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου. Ως εκ τούτου, το αποτέλεσμα είναι ότι ο ενάγων - ο πατέρας - μπορεί τώρα να καταθέσει την υπόθεση εκ νέου στο οικογενειακό δικαστήριο και να περάσει την ίδια διαδικασία από την αρχή.
Το "μοιραίο ελάττωμα" στην απόφαση του οικογενειακού δικαστηρίου, είπε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, ήταν ότι δεν επιδίωξε να ακούσει τη μαρτυρία των δύο εμπλεκόμενων παιδιών.
Τον Αύγουστο του 2021 ο πατέρας δύο παιδιών ζήτησε ανακούφιση από το οικογενειακό δικαστήριο της Πάφου, ζητώντας του να παρακάμψει τις αντιρρήσεις της πρώην συζύγου του να κάνουν οι δύο ανήλικες κόρες τους το εμβόλιο Covid
Το ζευγάρι παντρεύτηκε το 2006, ενώ αργότερα χώρισε το 2020. Οι δύο κόρες τους γεννήθηκαν το 2007 και το 2008 αντίστοιχα
Στην αρχική του κατάθεση στο δικαστήριο, ο πατέρας υποστήριξε ότι ο εμβολιασμός τόσο ενδείκνυται από διεθνείς οργανισμούς υγείας όσο και θα παρείχε προστασία στις δύο κόρες του
Η μητέρα αντέτεινε ότι οι δύο ανήλικες δεν επιθυμούσαν να εμβολιαστούν, καθώς επίσης ότι ο εμβολιασμός θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την υγεία τους καθώς τα δύο κορίτσια πάσχουν από αλλεργίες. Ισχυρίστηκε - χωρίς τεκμηρίωση - ότι ο παιδίατρός τους συμφώνησε ότι τα κορίτσια δεν πρέπει να κάνουν το εμβόλιο Covid.
Το οικογενειακό δικαστήριο είχε πάρει τον ισχυρισμό της τοις μετρητοίς, χωρίς να απαιτήσει να προσκομίσει βεβαίωση από τον παιδίατρο.
Αυτό, είπε το εφετείο, ήταν ένα σημαντικό σφάλμα που διέπραξε το οικογενειακό δικαστήριο, το οποίο θα μπορούσε εύκολα να ζητήσει από τη μητέρα να υποβάλει ένορκη βεβαίωση του εν λόγω παιδιάτρου. Αντ' αυτού, το οικογενειακό δικαστήριο πίστεψε τα λεγόμενα της μητέρας.
Αλλά ο καθοριστικός παράγοντας στην απόφαση του εφετείου ήταν η παράλειψη του οικογενειακού δικαστηρίου να ακούσει τις δύο κόρες.
"Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι οι απόψεις ενός ανηλίκου μπορεί να είναι αποτέλεσμα αθέμιτης επιρροής από τους γονείς του ή από έναν από τους γονείς του. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το δικαστήριο πρέπει με σύνεση να ακούσει τη φωνή του παιδιού, ώστε να διαπιστώσει, στο μέτρο του ανθρωπίνως δυνατού, αν το παιδί ασκεί την ελεύθερη βούλησή του."
Το δικαστήριο επικαλέστηκε την υπόθεση Vavricka και Οthers κατά της Τσεχικής Δημοκρατίας του 2021, δηλώνοντας ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των ανηλίκων δεν παραβιάζει το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή, ούτε μπορεί να συνδεθεί με το ζήτημα της σκέψης και της συνείδησης.
Επανέλαβε ότι η ακρόαση των παιδιών ήταν ζωτικής σημασίας, για δύο λόγους: πρώτον, επειδή οι δύο γονείς έδωσαν αντικρουόμενες εξηγήσεις σχετικά με την επιθυμία των παιδιών να εμβολιαστούν ή όχι- και δεύτερον, επειδή η ηλικία των θυγατέρων ήταν τέτοια που "τους επέτρεπε να ενημερωθούν από το περιβάλλον τους και να διαμορφώσουν γνώμη."
"Κατά τον ουσιώδη χρόνο, ήταν [ΤΑ ΠΑΙΔΙΆ] ηλικίας 15 και 14 ετών, αντίστοιχα. Αυτή η ηλικία επιτρέπει τη διαμόρφωση απόψεων."
Οι δικαστές συνέχισαν παραθέτοντας μια υπόθεση του 2002 από την Αλμπέρτα του Καναδά, η οποία έλεγε:
"Ένα παιδί μπορεί να έχει λόγο αν είναι ώριμο ανήλικο. Η εν επιγνώσει συναίνεση ενός λήπτη αποφάσεων, συμπεριλαμβανομένου ενός παιδιού, προϋποθέτει ότι αυτός/αυτή: "1) να έχει την ικανότητα να λάβει την απόφαση, 2) να είναι επαρκώς ενημερωμένο, δηλαδή να του παρέχονται όλες οι σχετικές πληροφορίες που ένα λογικό άτομο θα απαιτούσε για να λάβει μια απόφαση, και 3) η απόφαση που προκύπτει πρέπει να είναι εκούσια και απαλλαγμένη από εξαναγκασμό."
Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα αποδεικτικά στοιχεία και τις μαρτυρίες, το εφετείο έκρινε υπέρ του προσφεύγοντος, υπό την έννοια ότι ανέτρεψε την απόφαση του οικογενειακού δικαστηρίου.
"Θεωρούμε ότι η πιο απλή λύση είναι να αναιρέσουμε την πρωτόδικη απόφαση, ώστε ο ενάγων να μπορεί να υποβάλει, εφόσον το επιθυμεί, νέα αίτηση με το ίδιο θέμα, δηλαδή τον εμβολιασμό των παιδιών του."
Τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου, συμπεριλαμβανομένων των σχετικών εικόνων, ανήκουν στην Cyprus Mail
Οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται είναι του συγγραφέα και/ή της Cyprus Mail
Πηγή
