Η προηγούμενη απόφαση δεν λαμβάνεται υπόψη
Η εκ νέου εκδίκαση μιας υπόθεσης μπορεί να διαταχθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο κατά την άσκηση της δευτεροβάθμιας δικαιοδοσίας του. Η υπόθεση εκδικάζεται τότε από την αρχή χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η προηγούμενη δίκη. Οι διάδικοι δεν δεσμεύονται πλέον από το αποτέλεσμα της προηγούμενης δίκης, το οποίο θεωρείται ανύπαρκτο και η υπόθεση μπορεί να εκδικαστεί εκ νέου είτε από τον ίδιο δικαστή είτε από άλλον δικαστή, ανάλογα με τη διαταγή του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Μόλις μια αγωγή ή μια αίτηση σταλεί για επανάληψη της δίκης, η δεύτερη δίκη αντικαθιστά την πρώτη και οποιοδήποτε πόρισμα της πρώτης δίκης αγνοείται. Τυχόν ζητήματα που έχουν εγκαταλειφθεί ή δεν έχουν τεθεί από διάδικο στην πρώτη δίκη μπορούν να τεθούν στη δεύτερη και τυχόν υφιστάμενα ζητήματα μπορούν να εγκαταλειφθούν.
Με τις αρχές που διέπουν την εκ νέου εκδίκαση μιας υπόθεσης de novo, ασχολήθηκε το Ανώτατο Δικαστήριο κατά την εξέταση της έφεσης κατά απόφασης που εξέδωσε το Οικογενειακό Δικαστήριο με απόφαση της 15ης Φεβρουαρίου. Η αναιρεσείουσα προέβαλε ως λόγο έφεσης ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένα την αγγλική υπόθεση Bobolas, σύμφωνα με την οποία οι διάδικοι δεν δεσμεύονται από οτιδήποτε έχει κριθεί προηγουμένως. Συγκεκριμένα, η διαφορά αφορούσε το ποσό της μηνιαίας δόσης την οποία η εφεσίβλητη διατάχθηκε να καταβάλει στην εφεσίβλητη για την εξόφληση δικαστικής οφειλής προς αυτήν σε υπόθεση περιουσιακών διαφορών μεταξύ πρώην συζύγων
Η εφεσίβλητη δεν αποδέχθηκε την απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου σχετικά με το ποσό της μηνιαίας δόσης και άσκησε έφεση. Το Ανώτατο Δικαστήριο, διέταξε την εκ νέου εκδίκαση της αίτησης, η οποία εκδικάστηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο με διαφορετική σύνθεση. Το δικαστήριο, αφού άκουσε μάρτυρες και τον εναγόμενο, εξέδωσε την απόφασή του, η οποία δεν ικανοποίησε τους διαδίκους
Η αναιρεσείουσα άσκησε νέα έφεση, επικαλούμενη τον πιο πάνω λόγο και στο σκεπτικό της, δέχθηκε ότι η υπόθεση Μπόμπολα αναφέρει ότι η επανάληψη της εκδίκασης μιας υπόθεσης αποτελεί νέα δίκη. Ωστόσο, ισχυρίστηκε ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο, μετά τις εισηγήσεις των δικηγόρων της, θα έπρεπε να εξετάσει, να αξιολογήσει και να λάβει υπόψη τις ένορκες καταθέσεις της εναγομένης στην αρχική αίτηση για τον καθορισμό των περιουσιακών τους διαφορών και αυτές στην "τελευταία" αίτηση για μηνιαίες δόσεις. Υποστήριξε επίσης ότι το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του ένα σημαντικό χρηματικό ποσό που διέθετε ο εναγόμενος.
Το Ανώτατο Δικαστήριο στην ομόφωνη απόφασή του έκρινε τον λόγο της έφεσης εντελώς αβάσιμο, αναφέροντας ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο στην αρχή της απόφασής του έθεσε το ιστορικό της υπόθεσης, καταγράφοντας τα εξής "Η αίτηση αυτή τέθηκε ενώπιόν μου για επανάληψη της δίκης μετά από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η επαναληπτική δίκη είναι ουσιαστικά μια de novo δίκη, μια δίκη που αρχίζει από την αρχή και είναι εντελώς ανεξάρτητη από την προηγούμενη. Ως εκ τούτου, οι διάδικοι δεν δεσμεύονται από οτιδήποτε έχει ειπωθεί προηγουμένως."
Το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσθεσε ότι το Δικαστήριο καθόρισε το πλαίσιο εντός του οποίου θα ενεργήσει με βάση την αρχή που καθιέρωσε ο Μπόμπολας. Το δικαστήριο ουσιαστικά διαμόρφωσε τη θέση ότι θα κρίνει και θα δικάσει την υπόθεση με όποια στοιχεία και μαρτυρίες τέθηκαν ενώπιόν του κατά τη διάρκεια της δίκης που έκρινε
Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο αξιολόγησε τη μαρτυρία και τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιόν του, αιτιολογώντας επαρκώς. Κατά συνέπεια, έκρινε τον σχετικό λόγο αβάσιμο και απέρριψε την έφεση.
Ο Γιώργος Κουκούνης είναι δικηγόρος που ασκεί το επάγγελμα στη Λάρνακα και ιδρυτής της εταιρείας George Coucounis LLC, Advocates & Legal Consultants, [EMAIL PROTECTED]
Τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου, συμπεριλαμβανομένων των σχετικών εικόνων, ανήκουν στην Cyprus Mail
Οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται είναι του συγγραφέα ή/και της Cyprus Mail
Source
