-
.
- Русский
Ο εκκαθαριστής πρέπει να έχει άδεια άσκησης επαγγέλματος αφερεγγυότητας
Ο εκκαθαριστής μιας εταιρείας, εάν δεν είναι ο επίσημος διαχειριστής, ο οποίος λόγω του αξιώματός του έχει τα προσόντα, πρέπει να είναι κατάλληλα εκπαιδευμένος και καταρτισμένος, δεδομένου ότι θα ελέγχει όλη την περιουσία και τα αγωγικά δικαιώματα που δικαιούται ή φαίνεται να δικαιούται η εταιρεία. Ασκούν όλες τις εξουσίες και αρμοδιότητες και εκτελούν όλα τα καθήκοντα που τους αναθέτει ο νόμος."
Ο περί Εταιρειών Νόμος, Κεφάλαιο 113, Άρθρο 314 Α, προνοεί ότι, με εξαίρεση τον επίσημο παραλήπτη, ο εκκαθαριστής πρέπει να είναι πρόσωπο που έχει αποκτήσει τα προσόντα και την άδεια άσκησης του επαγγέλματος του Συμβούλου Αφερεγγυότητας, δηλαδή να είναι φυσικό και όχι νομικό πρόσωπο και να έχει τουλάχιστον ένα από τα προσόντα του δικηγόρου, του δικηγόρου, του ορκωτού λογιστή, του εγγεγραμμένου ελεγκτή, του αναλογιστή, του λειτουργού ή εξεταστή του επίσημου παραλήπτη ή/και της υπηρεσίας αφερεγγυότητας ή να είναι επαγγελματίας του χρηματοπιστωτικού τομέα. Πρέπει να επιτύχουν σε εξετάσεις επαγγελματικής επάρκειας, οι οποίες έχουν οργανωθεί ή αναγνωριστεί από το κράτος και να διατηρούν έγκυρη ασφάλιση επαγγελματικής ευθύνης.
Ο επαγγελματίας αφερεγγυότητας σύμφωνα με τον νόμο είναι εγγεγραμμένος στην υπηρεσία αφερεγγυότητας και υπόκειται σε κανόνες επαγγελματικής δεοντολογίας, οι οποίοι καλύπτουν τουλάχιστον την ιδιότητά του ως προστάτη του δημόσιου συμφέροντος, την ακεραιότητα και την αντικειμενικότητά του, καθώς και την επαγγελματική επάρκεια και τη δέουσα επιμέλεια. Εξουσιοδοτούνται να ενεργούν ως σύμβουλοι αφερεγγυότητας μόνο εάν έχουν αποδεδειγμένη επαγγελματική πείρα σε θέματα αφερεγγυότητας επί δύο έτη ή εξακόσιες ώρες εντός αυτής της περιόδου ή πείρα σε δέκα υποθέσεις εκ των οποίων τουλάχιστον οι μισές δεν σχετίζονται με εκούσιες εκκαθαρίσεις.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, εξέδωσε απόφαση στην υπόθεση C.A.278/2015, ημερομηνίας 12 Απριλίου, η οποία ασχολήθηκε με το θέμα, μετά από προσφυγή του διευθυντή εταιρείας υπό εκκαθάριση, ο οποίος άσκησε έφεση κατά απόφασης περιφερειακού δικαστηρίου που διόρισε σύμβουλο αφερεγγυότητας αντί για δικηγόρο στη θέση του εκκαθαριστή της εταιρείας. Οι πιστωτές αποφάσισαν κατά πλειοψηφία να διορίσουν συγκεκριμένο επαγγελματία αφερεγγυότητας, ενώ οι μέτοχοι/εισφέροντες αποφάσισαν να διορίσουν δικηγόρο. Ο επίσημος διαχειριστής υπό την ιδιότητα του προσωρινού εκκαθαριστή της εταιρείας ζήτησε από το δικαστήριο να εγκρίνει τις αποφάσεις και την απόφαση των πιστωτών και των μετόχων/εισφερόντων και να εκδώσει σχετικό διάταγμα τόσο για το διορισμό του επαγγελματία αφερεγγυότητας ως εκκαθαριστή όσο και για την έγκριση της εγγυητικής επιστολής που κατέθεσε και τον καθορισμό της αμοιβής που θα λάβει σύμφωνα με τους κανονισμούς εκκαθάρισης.
Μετά την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης, όπως επανέλαβε το Ανώτατο Δικαστήριο, άρχισε η διαδικασία διευθέτησης των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της εταιρείας και ο διορισμένος εκκαθαριστής είναι πλέον αποκλειστικά υπεύθυνος για τη διαχείριση των περιουσιακών στοιχείων και των υποθέσεων της εταιρείας. Αναφορικά με το θέμα της αρμοδιότητας του δικαστηρίου να εκδώσει το διάταγμα, παρέπεμψε στις διατάξεις του άρθρου 209 του Κεφ. 113, όπου αναφέρεται ρητά ότι προκειμένου να καθοριστεί αν μια διαδικασία εμπίπτει στη δικαιοδοσία του ανώτερου ή του περιφερειακού δικαστή, λαμβάνεται υπόψη το ποσό του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας που έχει καταβληθεί ή έχει πιστωθεί ως καταβληθέν. Στην προκειμένη περίπτωση, το εκδοθέν μετοχικό κεφάλαιο της υπό εκκαθάριση εταιρείας ανερχόταν σε €17.100 και η αίτηση ορθά υποβλήθηκε και παραλήφθηκε από τον επαρχιακό δικαστή
Αναφορικά με το κατά πόσον ο επαγγελματίας αφερεγγυότητας ορθά διορίστηκε ως εκκαθαριστής, το Ανώτατο Δικαστήριο παρέπεμψε στις διατάξεις του άρθρου 314 Α(1) του Κεφ. 113, όπου αναφέρεται ότι ο εκκαθαριστής πρέπει να έχει τα προσόντα και την άδεια άσκησης του επαγγέλματος του επαγγελματία αφερεγγυότητας, τα οποία ο διορισθείς κατείχε ενώ ο δικηγόρος όχι. Ως εκ τούτου, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έλαβε την ορθή απόφαση και, δεδομένου ότι δεν προβλήθηκε κανένας βάσιμος λόγος για τον μη διορισμό του επαγγελματία αφερεγγυότητας, δικαιολογημένα εξέδωσε το διάταγμα
Το Ανώτατο Δικαστήριο σημείωσε ότι ο αναιρεσείων δεν προσκόμισε στη συνέλευση των πιστωτών στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι ήταν πιστωτής της εταιρείας. Κατά συνέπεια, η επαλήθευση οφειλών που υπέβαλε δεν έγινε δεκτή και δεν του επετράπη να ψηφίσει σε σχέση με το φυσικό πρόσωπο που θα διοριζόταν ως εκκαθαριστής. Επίσης, δεν ήταν μέτοχος/εισφορέας της εταιρείας και κρίθηκε αμφίβολο κατά πόσο ήταν εξουσιοδοτημένος να εμφανιστεί στην πρωτοβάθμια διαδικασία και να υποβάλει ένσταση κατά της συγκεκριμένης αίτησης.
Ο Γιώργος Κουκούνης είναι δικηγόρος που ασκεί το επάγγελμα στη Λάρνακα και ιδρυτής της εταιρείας GEORGE COUCOUNIS LLC, Advocates & Legal Consultants, www.coucounis.law, [EMAIL PROTECTED][/I]
Τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου συμπεριλαμβανομένων των σχετικών εικόνων ανήκουν στην Cyprus Mail
Οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται είναι του συγγραφέα και/ή της Cyprus Mail
Πηγή
