Του Αλέξανδρου Κληρίδη
Το υπόβαθρο της συζήτησης είναι το γεγονός ότι ο αστυνομικός ανακριτής πρέπει να ενεργεί με τρόπο που να αποκλείει την πιθανότητα κατασκευής μαρτυρίας και η αμερόληπτη συμπεριφορά του πρέπει επίσης να αποκλείει κάθε υποψία ως προς τη γνησιότητα της ανάκρισης
Η ανακριτική διαδικασία πρέπει να είναι έντιμη, δίκαιη, αμερόληπτη και να διεξάγεται σύμφωνα με το νόμο. Σκοπός της ανάκρισης θα πρέπει να είναι η παρουσίαση της αλήθειας ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου και όχι αποκλειστικά αποδεικτικά στοιχεία για την υποστήριξη της καταδίκης του υπόπτου κατηγορουμένου
Σε περίπτωση ελαττωματικής ή ανεπαρκούς ανακριτικής διαδικασίας το δικαστήριο θα πρέπει να αξιολογεί την κατάθεση με καχυποψία και να διαδραματίζει ενεργό ρόλο στην εξεύρεση της αλήθειας. Η επιταγή για δίκαιη ανάκριση απορρέει από την εφαρμογή των κανόνων του Κράτους Δικαίου.
Όμως το ερώτημα που τίθεται σε κάθε υπόθεση ενώπιον του δικαστηρίου είναι εάν σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση η μη διενέργεια τέτοιας εξέτασης δημιουργεί έστω και δυνητικό κίνδυνο άδικης ετυμηγορίας ή αφήνει κενό στα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά της κατηγορίας ή επηρεάζει δυσμενώς την υπεράσπιση του κατηγορουμένου σε βαθμό και σημείο που το πρόσωπο να έχει στερηθεί το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη.
Το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη επεκτείνεται επίσης στο στάδιο της έρευνας και, στην κατάλληλη περίπτωση, σοβαρές παραλείψεις των ανακριτικών αρχών - και η συμμετοχή τους σε έρευνα παρά τις αντίθετες οδηγίες της Αρχής Ελέγχου Παραπόνων μπορεί να οδηγήσουν στην αθώωση του κατηγορουμένου, όταν οι παραλείψεις αυτές έχουν θέσει τον κατηγορούμενο σε μειονεκτική θέση έναντι της κατηγορούσας αρχής, με το βάρος της απόδειξης ότι ο κατηγορούμενος όντως τέθηκε σε μειονεκτική θέση να ακούγεται από την υπεράσπιση, με βάση τη στάθμιση των πιθανοτήτων.
Επομένως, εναπόκειται στους ώμους της υπεράσπισης να υποδείξει, τόσο κατά το στάδιο κατάθεσης των μαρτυρικών καταθέσεων όσο και κατά το τελικό στάδιο της διαδικασίας ενώπιον του δικαστηρίου, τους τρόπους με τους οποίους επηρεάστηκε η υπεράσπιση λόγω των παραλείψεων που συνέβησαν κατά τη διεξαγωγή του ανακριτικού έργου και τις επιπτώσεις που είχαν οι παραλείψεις αυτές στην υπόθεσή του.
Πράγματι, στην περίπτωση που ο ύποπτος/κατηγορούμενος έχει δώσει τη δική του εκδοχή από την αρχή της διερεύνησης της υπόθεσης και η εκδοχή αυτή δεν διερευνήθηκε ή οι ανακριτές δεν μπήκαν στον κόπο να διερευνήσουν ουσιώδεις πτυχές της υπόθεσης που αγγίζουν και επηρεάζουν τα ίδια τα στοιχεία της απόδειξης της υπόθεσης, τότε θεωρητικά υπάρχει η αναγκαία παραβίαση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη. Στην περίπτωση αυτή τα δικαστήρια θα πρέπει να απαλλάξουν τα πρόσωπα που αντιμετωπίζουν την ποινική δίωξη, αφού η υπόθεση έχει πλέον πραγματικό κίνδυνο άδικης καταδίκης ή αφήνει κενό στα ουσιώδη στοιχεία της εισαγγελικής υπόθεσης.
Ο Αλέξανδρος Κληρίδης είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Φοίβος Χρ. Clerides & Associates Ltd
Τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου, συμπεριλαμβανομένων των σχετικών εικόνων, ανήκουν στην Cyprus Mail
Οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται είναι του συγγραφέα ή/και της Cyprus Mail
Πηγή
