Το δικαστήριο μπορεί να αναιρέσει μια απόφαση εάν ένας διάδικος δεν εμφανίστηκε στη δίκη, υπό όρους και εφόσον η αίτηση υποβληθεί εντός 15 ημερών από τη δίκη
Ισχυρό δικονομικό πλεονέκτημα αποκτά ο διάδικος που πηγαίνει στη δίκη μιας υπόθεσης όταν ο άλλος διάδικος δεν εμφανίζεται στη δίκη και το δικαστήριο εκδίδει απόφαση εναντίον του. Η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί καθορίζεται στους Κανόνες Πολιτικής Δικονομίας, Διάταξη 33, καθώς και το διαθέσιμο ένδικο μέσο λόγω μη εμφάνισης. Αποτελεί βασική αρχή της φυσικής δικαιοσύνης ότι το δικαστήριο δεν προβαίνει στην εκδίκαση της υπόθεσης αν δεν βεβαιωθεί ότι ο διάδικος κατά του οποίου στρέφεται η υπόθεση έχει ενημερωθεί για την υπόθεση, το δικαίωμα υπεράσπισης και την ημερομηνία της ακρόασης
Σε περίπτωση που ο διάδικος εκπροσωπείται από δικηγόρο, θεωρείται ότι είναι ενήμερος για τη διαδικασία και η μη εμφάνιση του δικηγόρου δεν αποτελεί λόγο, χωρίς περαιτέρω αιτιολόγηση, για την ακύρωση απόφασης που εκδόθηκε ερήμην του
Το θέμα ρυθμίζεται από το Διάταγμα 33 R.5 του Κανονισμού Πολιτικής Δικονομίας που προβλέπει ότι, απόφαση που λαμβάνεται όταν ένας διάδικος δεν εμφανίζεται στη δίκη μπορεί να ακυρωθεί από το δικαστήριο υπό τους όρους που κρίνονται κατάλληλοι, κατόπιν αίτησης που υποβάλλεται εντός δεκαπέντε ημερών από τη δίκη, και όχι αργότερα.
Μια περιουσιακή διαφορά προέκυψε μεταξύ πρώην συζύγων και κατέληξε στο Οικογενειακό Δικαστήριο. Παρά το γεγονός ότι η σύζυγος κατέθεσε υπεράσπιση και ανταγωγή και εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο, δεν εμφανίστηκε κατά την ημέρα της συνέχισης της ακροαματικής διαδικασίας και το δικαστήριο απέρριψε την ανταγωγή της. Κατά την ημερομηνία που όρισε το δικαστήριο τη συνέχιση της δίκης, ο δικηγόρος της ήταν παρών και ενημερώθηκε για την ημερομηνία αυτή. Η ακρόαση διεξήχθη εν απουσία της συζύγου και επαναπρογραμματίστηκε για τις διευθύνσεις σε νέα ημερομηνία. Στη συνέχεια, το δικαστήριο επιφυλάχθηκε για την απόφασή του, την οποία εξέδωσε αργότερα, προκειμένου η πρώην σύζυγος να καταβάλει στον σύζυγο ένα συγκεκριμένο ποσό, συν τόκους και έξοδα.
Η σύζυγος στη συνέχεια προσέφυγε στο Οικογενειακό Δικαστήριο με αίτηση ακύρωσης της απόφασης, την οποία κατέθεσε εννέα μήνες μετά την ακρόαση και την απόφαση. Το δικαστήριο εξέτασε την αίτησή της και έκρινε ότι η συμπεριφορά της έδειχνε αδιαφορία και περιφρόνηση της διαδικασίας και των δικαιωμάτων του αντιδίκου. Επειδή η αίτηση απορρίφθηκε, η σύζυγος άσκησε έφεση, ισχυριζόμενη ότι η απόφαση ήταν εσφαλμένη, με βάση το γεγονός ότι το δικαστήριο προχώρησε στην ακρόαση της απόδειξης της υπόθεσης και δεν κοινοποίησε στη σύζυγο την ημερομηνία συνέχισης και την απόφαση
Το Ανώτατο Δικαστήριο που εξέτασε την έφεση με την απόφαση που εξέδωσε στην έφεση αριθ. 16/2022, ημερομηνίας 13.2.2023, έκρινε ότι οι λόγοι της έφεσης αφορούσαν την ερμηνεία του Διατάγματος 33 των Κανόνων Πολιτικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο επεσήμανε ότι η θέση της συζύγου ως αναιρεσείουσας βασιζόταν σε λανθασμένη θεώρηση των πραγμάτων. Κατά την ημερομηνία αναβολής της υπόθεσης από το Δικαστήριο ο δικηγόρος της ήταν παρών και κατά την ημερομηνία αναβολής της υπόθεσης για συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας, η σύζυγος κλήθηκε και απουσίαζε. Κατόπιν αιτήματος του πρώην συζύγου της η ανταγωγή απορρίφθηκε και η ακρόαση ορίστηκε για συνέχιση με διευθύνσεις.
Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο ορθώς έκρινε ότι ίσχυε το Διάταγμα 33 R.5 και συνεπώς η προθεσμία των 15 ημερών μετά την ακρόαση ήταν έγκυρη και υποχρεωτική. Αναφέρθηκε στη σχετική νομολογία η οποία αναφέρει ότι το Order 33 R.5 είναι σαφές. Δεν υπήρχε περιθώριο εφαρμογής οποιασδήποτε άλλης διαδικαστικής διάταξης στην υπόθεση. Το αντίθετο θα σήμαινε ότι από το ίδιο θέμα ο ένας κανόνας προβλέπει προθεσμία και ο άλλος όχι. Συμφώνησε με τη θέση του δικηγόρου του συζύγου ότι η πανδημία δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ως πανάκεια σε κάθε περίπτωση όπου διαπιστώνονται διαδικαστικές παραλείψεις, ιδίως όταν δεν υπάρχουν σαφείς ενδείξεις για τους λόγους που τις προκάλεσαν. Υιοθέτησε την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και απέρριψε την έφεση της συζύγου.
Ο Γιώργος Κουκούνης είναι δικηγόρος που ασκεί το επάγγελμα στη Λάρνακα και ιδρυτής της εταιρείας George Coucounis LLC, Advocates & Legal Consultants, [EMAIL PROTECTED]
Τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου συμπεριλαμβανομένων των σχετικών εικόνων ανήκουν στην Cyprus Mail
Οι απόψεις και οι γνώμες που εκφράζονται είναι του συγγραφέα ή/και της Cyprus Mail
Πηγή
