В связи с сегодняшними публикациями в печатной прессе и заявлениями в СМИ, касающимися руководящих принципов разработки рамочных компенсационных мер для Акамаса, предложенных Министерством сельского хозяйства, развития сельских районов и окружающей среды, в ожидании публикации местного плана Акамаса, я должен пояснить следующее:
Рекомендации по компенсации потери стоимости земли, понесенной землевладельцами в Акамасе и поддерживающими местными сообществами, являются теоретическими и неопределенными. Более того, в них полностью отсутствует калькуляция затрат, что создает серьезные риски, поскольку их возможное принятие создаст чрезмерную нагрузку на государственные финансы, которую едва ли можно будет покрыть.
В частности:
[*]Выплата компенсации за потенциальную потерю развития частной недвижимости, включая обмен частной недвижимости на государственную, страдает от серьезных юридических проблем и наложит чрезмерное бремя на фискальный баланс, со всеми вытекающими последствиями в виде влияния на перспективы кипрской экономики и ее кредитный рейтинг. [*]Создается прецедент для аналогичных запросов других пострадавших собственников. [*]Поднимается вопрос о равном отношении к другим пострадавшим сторонам на других участках "Натура", "белых зонах", но также поднимаются серьезные политические вопросы, такие как компенсация за мир беженцев. [*]Создание Зеленого фонда в предложенном виде, помимо серьезных юридических проблем, не имеет достаточных ресурсов для компенсации. Там, где он применяется в развитых странах, предусмотрены специальные ресурсы, такие как сбор за модернизацию городов с тех, на ком благоприятно сказывается развитие в результате проектов местных планов, или налог на простаивающую недвижимость в зонах развития. Это действительно модель, которая может быть принята на всем Кипре, поскольку она основана на концепции "перераспределения" богатства от тех, кто получает выгоду, к тем, кто пострадал. Будучи министром финансов, я поднимал эти вопросы, но было отказано в принятии этих предложений, возможно, из-за политических издержек.
В свете вышесказанного, я считаю, что такие предложения должны быть серьезно рассмотрены и изучены по вопросу, который устарел. Возможное принятие так называемой "компенсационной структуры" и невозможность ее реализации в будущем из-за серьезных проблем, как это было при других правительствах, также может стать политической насмешкой над жителями района.
В заключение, как министр финансов, чьей основной обязанностью, исходя из конституционных и других законодательных положений, является обеспечение устойчивости государственных финансов, я не мог согласиться с рамочной программой необоснованных компенсационных мер, представленной за несколько дней до ухода правительства в качестве попытки противодействия реакции, ставящей под угрозу жизнеспособность и макроэкономическую стабильность экономики.
(SX)
Содержание этой статьи, включая связанные изображения, принадлежит PIO
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или PIO
Источник
