-
.
- Ελληνικά
Данная статья закона была последовательно истолкована кипрскими судами
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отклонил как неприемлемую жалобу заявителя (Rousounidou v. Cyprus) о предполагаемом нарушении Республикой Кипр права на справедливое судебное разбирательство и права на доступ к суду (статья 6§1 Европейской конвенции по правам человека - ЕКПЧ), признав жалобу несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней. Решение суда было вынесено 25 января 2024 г.
В частности, заявительница была оправдана окружным судом Пафоса - решение было поддержано Верховным судом в апелляционной инстанции - и ходатайствовала о присуждении ей компенсации судебных издержек. Ее ходатайство было отклонено как окружным судом Пафоса, так и Верховным судом. Ее жалоба в ЕСПЧ касалась предполагаемого нарушения ее права на справедливое судебное разбирательство, поскольку суды Республики не имеют права присуждать оправданному подсудимому гонорар адвоката, выплачиваемый из государственного бюджета.
ЕСПЧ, рассмотревший дело, вынес вышеуказанное решение, приняв предварительное возражение Генерального прокурора Республики, как представителя Республики в разбирательстве в ЕСПЧ, о том, что статья 6§ 1 Конвенции не применима к данному делу, поскольку заявительница не имеет никакого "права" по смыслу статьи 6§ 1 Конвенции.
В частности, вопрос о присуждении судебных издержек не является "уголовным обвинением", подпадающим под действие статьи 6§1, и не представляет собой "гражданское право" в смысле статьи 6§1 ЕКПЧ, поскольку Конвенция не наделяет правом на присуждение издержек, вытекающих из уголовного процесса, лицо, которое было обвинено и впоследствии оправдано. Как отмечает ЕСПЧ, весь вопрос решается на основании национального законодательства. В данном случае соответствующая статья кипрского законодательства предоставляет национальным судам свободу действий в вопросе присуждения судебных издержек оправданному подсудимому, но, как продолжает ЕСПЧ, именно национальные власти и, в частности, суды толкуют национальное законодательство при условии, что их толкование не является произвольным или явно необоснованным.
По мнению ЕСПЧ, соответствующая статья закона последовательно толковалась кипрскими судами таким образом, чтобы исключить возможность присуждения оправданному ответчику судебных издержек, подлежащих выплате из Государственного фонда. Этого толкования придерживались и в деле заявителя. По всей видимости, законодатель предоставил судам свободу действий в решении вопроса об издержках, не возлагая на государство обязанности присуждать гонорар адвокату оправданному подсудимому, и не признавая в явной форме существование такого права.
От имени Генерального прокурора Республики дело в ЕСПЧ вела старший генеральный адвокат Республики г-жа Теодора Христодулидес.
26 января 2024 года
Содержание этой статьи, включая сопутствующие изображения, принадлежит PIO
Мнения и взгляды, выраженные в ней, принадлежат автору и/или PIO
Источник
