-
.
- Ελληνικά
Предоставление дополнительных кредитов учителям-мужчинам за службу в Национальной гвардии служит не в качестве поощрения всех тех, кто выполняет свои воинские обязанности в нормальном режиме, а как компенсация за задержку в их профессиональной реабилитации из-за того, что они, по закону, прошли обязательную военную службу, что делает невозможным их регистрацию в списке лиц, имеющих право на назначение на должность, одновременно с женщинами, с которыми они были зарегистрированы в один год обучения.
Таков, вкратце, вывод Верховного конституционного суда, который в своем решении от 20 февраля 2024 года отклонил совместные жалобы, поданные женщинами-преподавателями на решение первой инстанции Пленума Административного суда о признании, среди прочего, конституционным положение "Закона о государственной службе образования 1969 года", согласно которому учителям-мужчинам "только один раз предоставляется для целей продвижения по службе на следующую высшую должность одна двенадцатая единицы за каждый завершенный месяц службы в Национальной гвардии, но не более трех единиц".
Основное утверждение апеллянтов заключалось в том, что дополнительные зачеты, предоставляемые учителям-мужчинам за их службу в Национальной гвардии, по сравнению с учителями-женщинами, которые не получают эквивалентных зачетов, нарушают принцип равенства женщин по признаку пола, поскольку, предоставляя такие зачеты, учителя-мужчины, имеющие равную квалификацию с учителями-женщинами, получают преимущество при продвижении по службе.
Отклоняя утверждение апеллянтов, Верховный конституционный суд постановил, что в данном случае учителя-мужчины "получили стаж не потому, что они мужчины, то есть в силу своего пола, а за службу в Национальной гвардии. Службу, которая является обязательной для мужчин и которую они бесспорно выполняли". Эта служба, продолжает суд, служит общественным интересам, что является "позицией, признанной как отечественной, так и европейской судебной практикой."
Высший конституционный суд оставил в силе решение Пленума Административного суда первой инстанции, присудив расходы в пользу Республики.
От имени Генерального адвоката Республики дело вели адвокаты Республики Николетта Николау и Килия Шараламбус.
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит PIO
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или PIO
Источник
