Отсутствие международной власти для обеспечения соблюдения международного права слишком очевидно в Республике Кипр.
Организация Объединенных Наций ведет себя как Понтий Пилат в отношении вторжения и оккупации севера, Европейский Союз систематически закрывает глаза на турецкие нарушения исключительной экономической зоны (ИЭЗ) Кипра, определенной и признанной Конвенцией ООН по морскому праву (UNCLOS).
Двойные стандарты и лицемерие более чем очевидны в отношении "санкций" против Турции, которая вторглась на Кипр, член ЕС, и оккупирует его уже почти 50 лет.
В отличие от этого, санкции против России были согласованы в тот же день, когда произошло вторжение в Украину, причем Кипр согласился на них, не требуя одновременных санкций против Турции, которые откладываются и обсуждаются.
Вторжение России в Украину и Турецкое вторжение на Кипр - сопоставимые случаи, когда против более слабых государств в нарушение международного права была применена грубая военная сила.
Тем не менее, в случае с Кипром чувствительность Запада недопустима юридически и предосудительна морально.
Материальные ресурсы являются основным определяющим фактором силы.
Военный подъем Турции после распада Османской империи был неизбежен, учитывая территорию и ресурсы, предоставленные ей западными державами по Лозаннскому договору 1923 года, который заменил Севрский договор 1920 года.
В 1922 году Греция потеряла огромную часть своего законного исторического наследия в результате поражения.
Турция воспользовалась своей победой, чтобы стать индустриальной страной в G20, в то время как Греция неоднократно терпела неудачу.
В то время как Турция использовала свои ресурсы, большой внутренний рынок и геополитическое положение для производства богатства и систематического расширения своих военных активов, Греция не извлекла уроков из своих ошибок и потерпела сокрушительное поражение.
Более 50 лет спустя Греция трагически повторила аналогичную фатальную ошибку на Кипре, что вызвало обратную реакцию.
История никогда не прощает высокомерия, совершенного дважды.
Греция, охваченная необоснованным синдромом туркофобии с 1922 года, отказалась защищать Кипр в 1974 году, хотя именно греческая военная хунта дала Турции долгожданный предлог для вторжения.
Оккупация Турцией Северного Кипра представляет собой такую же большую катастрофу, как и в Малой Азии в 1922 году, с геополитическими последствиями, которые уменьшают национальные возможности.
Отказ Греции воевать в 1974 году при гораздо лучшем балансе сил того времени поставил под угрозу ее собственную безопасность и подтолкнул ее к нынешнему затруднительному положению, когда Турция претендует на половину Эгейского моря и обширные пространства ее ИЭЗ.
Если бы Греция защитила Кипр в качестве державы-гаранта, почти наверняка турецкая напористая внешняя политика "голубой родины" никогда бы не возникла.
Попадание в фукидидовскую ловушку ревизионистской и агрессивной Турции было неизбежным, поскольку Греция не была благословлена дальновидными лидерами, способными оценить очевидные долгосрочные тенденции, прислушаться к зову истории и защитить, прежде всего, национальные интересы своей страны.
Позорное "Кипр далеко" было произнесено без учета того, что Турция также является очень близким соседом Греции, и день расплаты не заставит себя ждать.
Отказ защищать ИЭЗ Кипра или даже Кастелоризо привел к "турецко-ливийскому меморандуму", еще раз доказав, что турецкое планирование и настойчивость, подкрепленные военной мощью, достигают результатов без выстрела.
Если Греция когда-нибудь демилитаризует свои Эгейские острова, то рано или поздно их постигнет судьба Кипра в 1974 году.
С момента вывода греческих войск с Кипра в 1967 году до турецкого вторжения прошло менее семи лет.
Греция должна извлечь уроки из прошлого и перевооружиться как можно быстрее, чтобы восстановить баланс сил с Турцией и избежать позора 1974 года на Кипре, позора Имии в 1996 году и судьбы Украины в 2022 году.
Подготовка к войне - единственный способ сохранить мир.
В отличие от Греции, Турция постоянно ставит и неуклонно продвигает измеримые цели в качестве национальной стратегии, независимо от политики партии.
Такие как возвращение Кипра на основе отчета Нихата Эрима 1956 года, превращение Эгейского моря в спорную серую зону, превращение в главного игрока в Восточном Средиземноморье, создание военной промышленности, развитие в ядерную державу и вступление в лигу сверхдержав.
EastMed pipeline
Стать энергетическим центром, контролируя энергетические потоки через сеть трубопроводов через турецкую территорию и удерживая Европу в заложниках, насколько это возможно, также является главной целью на шахматной доске энергетической игры.
Это включает в себя направление запасов природного газа Восточного Средиземноморья по трубопроводу в Турцию.
Примеры трубопровода "Северный поток 2" и трубопровода Россия-Украина показывают, в какую ловушку попадет Кипр, будь то через Турцию или Египет.
Поэтому трубопровод, транспортирующий кипрский (и другой восточномедийный) природный газ в Турцию, должен рассматриваться только после справедливого решения кипрской проблемы, что означает полную независимость Кипра, без турецких гарантий и армий на его территории, которые превратят его в сателлита и приведут к разрушению эллинизма.
Недавний отзыв американской дипломатической поддержки трубопровода EastMed, который теперь поддержала и Франция, последовавшая за Италией, не представляет никакой проблемы, поскольку этот проект никогда не отвечал интересам Кипра.
Трубопровод EastMed был в первую очередь американским инструментом в отношении поставок газа в Европу, чтобы США могли оказать давление на Россию и Турцию, которая с успехом заигрывает с Москвой, и таким образом добиться максимальной выгоды от обоих лагерей, используя маятниковую дипломатию.
EastMed с самого начала был недействующим проектом, неоправданной фантазией как с технической, так и с экономической точки зрения.
Он был сохранен как плохой пиар, который только усугубил положение Турции и просто служил определенным частным коммерческим интересам, получающим финансирование ЕС.
Ни одна крупная компания никогда не выражала инвестиционного интереса к трубопроводу EastMed и даже была подорвана Грецией (первоначально предлагавшей трубопровод через Египет) таким образом, который явно игнорирует законные интересы Кипра.
Панайотис Тиллирос, старший экономист Министерства финансов, научный сотрудник Кипрского центра по европейским и международным делам, связан с Университетом Никосии
Содержание этой статьи, включая связанные изображения, принадлежит Financial Mirror
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Financial Mirror
Источник
