Власти Кипра могут возобновить дело молодой британки, которую оправдали за ложь о групповом изнасиловании 12 израильскими туристами в 2019 году.
В понедельник женщина, которой сейчас 21 год, была осуждена за нарушение общественного порядка после того, как Верховный суд постановил, что судья окружного суда совершил судебную ошибку в 2020 году.
Полиция и государственная юридическая служба заявили, что они изучают вопрос о том, следует ли возобновить дело об изнасиловании в Айя-Напе, привлекая новую следственную группу.
Газета "Филелефтерос" цитирует источники из обоих ведомств, говоря, что они изучат, как решение Верховного суда изменило дело о групповом изнасиловании.
Официальные источники сообщили Phileleftheros, что власти считают возобновление дела маловероятным, поскольку подозреваемые живут за пределами страны.
Пресс-секретарь полиции Кристос Андреу сказал, что будет проведена проверка, чтобы выяснить, не были ли допущены ошибки в ходе расследования.
Верховный суд постановил, что молодая женщина, которой тогда было 19 лет, была подвергнута процессу, который был "явно несправедливым".
Он заявил, что суд первой инстанции не учел "особые обстоятельства".
"19-летнюю девушку вызвали в полицейский участок во второй половине дня для дачи дополнительных показаний в качестве истца, а через шесть часов, то есть после полуночи, допросили в качестве подозреваемой.
"Судя по всему, она сделала добровольное заявление в 01:15 без присутствия адвоката", - сказал суд.
Как говорится в постановлении суда, если в 00:30, по словам прокурора, она не была готова к сотрудничеству и вела себя агрессивно, то спустя 40 минут она признала, что совершила "большую ошибку".
Верховный суд также установил, что:
- Что "заявление об отказе от показаний" должно быть исключено, поскольку оно было сделано под принуждением, так как, несомненно, молодая женщина была допрошена офицером без консультации адвоката относительно ее прав; обвинение не смогло доказать, что она отказалась от своего права на адвоката; и что кипрское законодательство, которое предусматривает право на доступ к адвокату только после ареста, несовместимо с Европейской директивой 2013/48, которая предусматривает, что подозреваемые или обвиняемые должны иметь доступ к адвокату до их допроса в полиции (статья 3);
- Власти пытались доказать, что жалоба была ложной, не учитывая другие параметры, такие как показания врача, который первым осмотрел 19-летнюю девушку.
- Защите не разрешили поставить вопрос о том, добровольно ли британка дала показания. Таким образом, обвинительный приговор считается шатким. Однако тот факт, что апеллянт был признан ненадежным, ничего не меняет.
- Суд первой инстанции не смог должным образом оценить достоверность показаний эксперта защиты доктора Андреа Нини, судебного лингвиста из Манчестерского университета, и принял на веру достоверность показаний свидетелей обвинения.
- Исходя из представленных судье доказательств, существовали разумные сомнения в том, что подсудимый солгал, и возможность того, что на самом деле изнасилование было совершено, не могла быть отвергнута.
- Судья первой инстанции неправильно истолковал доказательства, касающиеся времени предполагаемого изнасилования, доказательства ДНК, показания врача из Айя-Напы, который видел подсудимую в шоковом состоянии после предполагаемого изнасилования, и показания ее друзей о ее состоянии в момент, когда она сообщила об изнасиловании.
Общественное расследование
В заявлении, опубликованном в среду организацией "Правосудие за рубежом", адвокат Майкл Полак, который координировал апелляцию против приговора подростку, сказал: "Верховный суд методологически рассмотрел все судебное разбирательство и выявил многочисленные серьезные процессуальные и материальные нарушения".
Полак призвал провести расследование, как власти допустили такую ошибку.
"Решение Верховного суда является сильной позицией в отношении многочисленных ошибок и требует расследования того, как полиция и суд первой инстанции смогли так ошибиться.
"Мы надеемся, что кипрские власти также возьмут на себя инициативу и передадут дело в другую полицию для проведения надлежащего расследования, что является их юридической обязанностью."
Председатель юридического совета правящей партии DISY Кристос Триантафиллидес призвал государственные юридические службы и полицию изучить решение суда и принять необходимые меры, "если они сочтут это необходимым".
Содержание статьи, включая изображения, принадлежит Financial Mirror
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Financial Mirror
Источник
