В воскресенье президент России вызвал к себе министра обороны Сергея Шойгу и главкома армии Валерия Герасимова и приказал им "перевести силы сдерживания", подчиняющиеся ядерному оружию российской армии, "в особый боевой режим".
Имеют ли слова Путина конкретный военный смысл?
Хотя дипломатическая угроза была достаточно ясной, точная фраза смутила экспертов по ядерным вопросам и министерства обороны, которые не поняли, что конкретно может подразумевать "особый боевой режим". Но все согласились с тем, что угроза, хотя и возросла в некоторой степени, остается на низком уровне.
Павел Подвиг, считающийся одним из ведущих экспертов по российским ядерным силам, написал в Твиттере, что приказ Путина "скорее всего" означает, что "система ядерного командования и управления получила так называемый предварительный приказ". Это активирует систему, фактически позволяя "выполнить приказ о запуске", если он будет отдан."
Он также, написал он, позволит запустить ядерное оружие, "если президент будет удален или до него нельзя будет добраться", но, добавил он, только в случае, если система "обнаружит реальные ядерные взрывы на российской территории".
Дэвид Каллен, сотрудник Агентства ядерной разведки, сказал, что это в некотором смысле "аналогично британской системе", когда командиры атомных подводных лодок Trident получают экстренные письма за подписью премьер-министра с инструкциями о том, как действовать, если Великобритания будет считаться уничтоженной в результате тотальной ядерной атаки.
Ядерная позиция Путина требует от Запада крайне осторожного поведения.
[BR][BR][BR]И Подвиг, и другие эксперты, включая Джеймса Актона, эксперта по ядерным вопросам из Фонда Карнеги, сказали, что приказ Путина может также подразумевать дальнейшие оперативные изменения. Это может включать в себя отправку в море новых подводных лодок с ядерным оружием или рассредоточение ядерных ракет большой дальности вокруг российской территории, откуда они теоретически могут быть развернуты.
Но это не обязательно так, добавил Подвиг, учитывая, что фраза Путина была намеренно двусмысленной.
Что думают западные правительства?
Бен Уоллес, министр обороны Великобритании, заявил, что Великобритания не признает термины, использованные Путиным. "Это не тот термин, который есть в их доктрине", - сказал министр в интервью Би-би-си в понедельник утром. По его словам, этот шаг был предпринят, чтобы напугать Запад и "напомнить людям, что у них есть средства сдерживания", и что это был отвлекающий маневр, направленный на то, чтобы Запад "говорил об этом, а не об отсутствии успеха на Украине"
Министр обороны также предупредил, что Россия теоретически может использовать так называемое тактическое ядерное оружие в борьбе против Украины. Но это означало бы масштабную - и все еще маловероятную - эскалацию против того, что Путин назвал "единым народом" с русскими.
"Они могут быть такими же мощными, как бомбы Хиросимы и Нагасаки. Большинство людей говорят, что нестратегического ядерного оружия не существует", - сказал Себастьян Брикси-Уильямс, содиректор аналитического центра Basic."
Сказала ли Россия что-нибудь еще с воскресенья, чтобы объясниться?
В понедельник из самого Кремля прозвучал сигнал, что ее заявление было в первую очередь формой дипломатии высоких ставок. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сказал, что решение было принято в ответ на несколько предупреждений Запада о возможности "столкновений и конфликтов между НАТО и Россией". Он добавил: "Я бы не стал называть авторов этих заявлений по имени, хотя это был министр иностранных дел Великобритании."
Мэтью Харрис, эксперт по ядерным вопросам аналитического центра Rusi, сказал, что эти заявления были предупреждением иного рода. В первом случае это было простое запугивание - "мы можем причинить вам вред, и бороться с нами опасно" - и напоминание Западу, который все больше вооружает украинцев, не заходить слишком далеко. "Россия, возможно, планирует эскалацию насилия в Украине, и это предупреждение Западу "не вмешиваться", - сказал он."
Источник GUARDIAN
Содержание этой статьи, включая соответствующие изображения, принадлежит Cyprus Times
Высказанные мнения и суждения принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник[/URL][/B]
Источник[/URL].
