Яннисом Армейтисом
Архитектором и президентом Фонда изучения демократии Андреаса Армейтиса
Это факт, что в последние десятилетия многие из нас считали демократию приобретением, которое не подлежит сомнению, по крайней мере в западном мире. Мы верили, что любые разногласия выражаются в определенных рамках, в основе которых лежат ценности равенства, свободы и уважения к разнообразию.
Эта вера была разрушена, когда стали появляться взгляды, оспаривающие ценность демократии, и движения, использующие недемократические средства для навязывания своих взглядов. Такие явления проявились не только в виде экстремистских движений, которые, прикрываясь религиозными или иными концепциями, направлены против того, что мы понимаем как демократический и свободный образ жизни. Вместо этого они возникли в западных обществах, с возрождением ультраправых и неонацистских движений, от которых, как мы думали, мы избавились в прошлом веке. Эти крайние голоса, несмотря на их разрозненное происхождение, нашли канал связи, который позволил им сформировать движение.
Роль социальных сетей сыграла решающую роль в этом процессе. Сама их природа, позволяющая нам общаться с неизвестными нам людьми и обмениваться с ними мнениями, похоже, послужила почвой, на которой развивались и продолжают развиваться подобные явления. Вторжение в Капитолий США в начале прошлого года стало печальной кульминацией непродуманного влияния социальных сетей на функционирование демократии в мирное время. То, что происходит в социальных сетях сегодня, во время вторжения в Украину, также является яркой демонстрацией той роли, которую они могут играть. Распространение ложных новостей, фанатизм некоторых пользователей, "футболизация" вопроса и формирование онлайн-сообществ, члены которых самостоятельно подтверждают правильность своих взглядов, могут вызывать только беспокойство. Было проведено много анализов на предмет того, кроется ли проблема в самих платформах или в сообщениях и, следовательно, их авторах. Столько же было попыток установить факт использования данных пользователей через платформы, как в случае скандала с Cambridge Analytica.
С другой стороны, любая дискуссия по этому вопросу не может обойти вниманием многочисленные положительные эффекты социальных медиа на функционирование или развитие демократии. Такими, например, как непосредственность общения, взаимодействие между людьми и обмен мнениями. Мы не должны упускать из виду их вклад в защиту прав, проявление общественных движений, таких как "я тоже", "жизнь черных имеет значение", или, если обратиться к более привычным темам, даже разоблачение скандалов, защиту животных и создание осведомленности по ряду социальных вопросов.
По сути, чем больше социальные медиа создают децентрализованную информационную сеть, тем сложнее центральному органу власти контролировать поток информации, поступающей к общественности.
По сути, чем больше социальные медиа создают децентрализованную информационную сеть, тем сложнее центральному органу власти контролировать поток информации, поступающий к общественности. Вероятно, необходимо рассмотреть вопрос о том, могут ли и при каких условиях социальные медиа превратиться из полезного инструмента защиты демократии в оружие против нее. Частью решения может стать создание законодательной базы для их функционирования, защищающей пользователей как от распространения ложных новостей или экстремистских взглядов, так и от использования их данных самими компаниями в непреднамеренных целях.
Содержание этой статьи, включая соответствующие изображения, принадлежит Cyprus Times
Высказанные мнения и взгляды принадлежат автору и/или Cyprus Times
Источник
